Peut-on vraiment sortir du nucléaire ?

(Article publié dans l'hebdomadaire paru jeudi 13 octobre.)

Le 15 septembre, une très vieille certitude française s'effondrait lorsque Martine Aubry annonçait qu'il fallait "sortir du nucléaire et ne pas rester à mi-chemin". Fukushima oblige, nos 58 réacteurs célébrés depuis quarante ans ne valaient brusquement plus un clou. Bons pour la casse. Un vrai culot.

Sauf que les premiers travaux pratiques sont moins bluffants. Surtout quand Aubry explique que la fermeture de nos centrales sera compensée par les surplus... des éoliennes allemandes !

"En finir avec le nucléaire"

Normal : notre classe politique n'avait jamais réfléchi sérieusement à une hypothèse postnucléaire. Mieux vaut se tourner vers les deux équipes d'énergéticiens qui viennent de présenter les scénarios détaillés d'une transition radicale. D'abord le collectif négaWatt, qui a mis à jour une étude datant de 2006.

Ensuite il convient de lire "En finir avec le nucléaire" (Seuil), signé par Benjamin Dessus et Bernard Laponche, les deux animateurs de l'association Global Chance.

Les uns et les autres sont formels : entre 2030 et 2035, les dernières centrales peuvent mettre la clé sous la porte... et les machines à laver des Français continueraient de tourner.

Le négawatt

Bien. Mais comment éliminer ce nucléaire qui fournit 75% de notre électricité ? Une proportion unique au monde : en Allemagne, c'est 22% et seule la Corée arrive à 30%.

Faut-il miser sur des technologies futuristes ? Pas seulement. Car, réalisme oblige, il faut prendre en compte les 7 millions de résidents français supplémentaires dans quarante ans, "soit l'équivalent de la région Rhône-Alpes".

Le Graal, ce serait le kilowattheure que l'on... ne consomme plus (le négawatt, justement) ! Un "gisement colossal", assurent les experts, puisqu'il permettrait à la France de passer d'une consommation de 516 térawattheures par an aujourd'hui à 340 en 2031.

Une réduction drastique à laquelle les énergies renouvelables connues, renforcées par un programme ambitieux de méthanisation des déchets agricoles et de l'agroforesterie, seraient alors en mesure de faire face.

Les Allemands consomment 27% d'électricité en moins

Sorcellerie ? Phantasme vert ? Pas si sûr. D'abord parce que les Allemands ont montré qu'existaient des marges substantielles d'économie. Eux consomment déjà 27% de moins d'électricité que les Français, grâce à des normes plus exigeantes et à un tarif électrique plus onéreux.

Pareil pour la performance énergétique de leurs logements, de 20% supérieure à la nôtre. Une civilisation de la sobriété, qui sera de toute façon nécessaire à mettre en oeuvre pour anticiper l'épuisement des énergies fossiles et réduire les émissions de gaz à effet serre.

Le prix du kilowattheure nucléaire multiplié par deux

Consultant chez Carbone 4 et coordinateur du rapport de Terra Nova "Maîtriser l'énergie", Alain Grandjean estime que ces scénarios "sobres" sont loin d'être surréalistes. "Le livre de Benjamin Dessus et Bernard Laponche, confie-t-il, a le grand mérite de poser les questions sans tabou et de chiffrer la mutation."

Grandjean refuse notamment d'utiliser l'argument massue des partisans du nucléaire, qui font valoir les 13 centimes/kWh ultracompétitifs de l'atome. Selon lui, "le lancement de Flamanville, le vieillissement des réacteurs et les nouvelles normes de sécurité suite à Fukushima devraient multiplier au moins par deux le prix du kilowattheure nucléaire". Soit à parité avec l'éolien terrestre. Et si le photovoltaïque reste aujourd'hui deux à quatre fois plus cher, ses coûts dégringolent de 7% par an.

"Une sous-estimation des masses budgétaires"

Là où les scénarios de sortie du nucléaire coincent, selon Grandjean, c'est sur le rythme de la transition : "Moi, je crois que c'est jouable avec ou sans EPR pour 2050. Mais en seulement deux décennies, le risque de recourir massivement au gaz est très sérieux. Nous serions alors à la merci d'une flambée des prix."

La seconde objection, la plus lourde, c'est celle du coût. "Il y a, je crois, une sous-estimation des masses budgétaires considérables à déplacer pour diminuer la consommation d'électricité. Quand Dessus et Laponche économisent 95 térawattheures, ils évaluent l'investissement à S centimes le kilowattheure évité alors qu'il est au moins quatre fois plus cher."

Autre exemple : la rénovation thermique du bâti. "Pour réussir l'objectif note Alain Grandjean, il faudrait passer très rapidement du rythme de 100 000 logements rénovés actuels par an à... 1 million." La facture finale ? C'est 500 milliards d'euros !

Guillaume Malaurie – Le Nouvel Observateur