#RSS 2.0 RSS .92 Atom 0.3 pikara magazine » El antifeminismo que nos
viene
Crece en la izquierda una corriente que llama a revalorizar
lo femenino sin criticar al patriarcado
Comments Feed pikara
magazine ¿Jóvenes y feministas? “A ti lo que te gusta es que te den
caña”Afinando el órgano
Reinas Magas. Cómo convertir un rumor
en información para desacreditar al feminismo Medios
ultraconservadores inventan una noticia sobre una cabalgata de mujeres
para alimentar los discursos misóginos
* Inicio
* Quiénes somos
+ Dicen de Pikara
+ Equipo
+ ¿Por qué Pikara?
+ Ideario
+ Otros proyectos
+ ¿De qué vivimos?
* Contacta
* Apóyanos
+ Nos apoyan
+ Carné de Pikara
+ Difunde, pero cita (Creative Commons)
* Suscríbete
* Hemeroteca
* Recursos
+ Enlaces
+ Materiales
____________________ [loupe.gif]-Submit
Cuerpos
Ficciones
Planeta
En red
Voces
El antifeminismo que nos viene
Crece en la izquierda una corriente que llama a revalorizar lo femenino sin
criticar al patriarcado
Beatriz Gimeno 04/01/2012 78 Comentarios
Beatriz Gimeno
Primero publiqué en esta misma revista un primer post sobre la
lactancia materna sin saber muy bien en donde me metía; después
publiqué varios de ellos en mi blog con el mismo resultado de recibir
decenas de comentarios insultantes. Después vino la maternidad de
Soraya Sáenz de Santamaría, quien decidió volver a trabajar dos semanas
después de parir a su hijo y se desató de nuevo la caza como ya se
había desatado antes con el viaje a Afganistán de una Carmen Chacón
embarazada y con todo un hospital de campaña a su disposición.
Este antifeminismo que viene es un mix entre ecologismo esencialista y
feminismo de la diferencia mal entendido. Ellas plantean una
revalorización de lo ontológicamente femenino sin salirse del
patriarcado ni un metro. No necesitan organizarse políticamente en
contra de la opresión porque, al parecer, lo único que las oprime son
los avances del feminismo
Las polémicas Soraya/Chacón nos permiten visualizar muy claramente que
existe un (neo)antifeminismo que se camufla en ambos lados del espectro
ideológico y que está creciendo. Y quizá y desgraciadamente sea en la
izquierda ideológica donde se manifiesta más claramente.
En la derecha, aunque se piense lo mismo, no se atreven a decirlo
porque su discurso es, supuestamente, el de la defensa de la
igualdad. La izquierda, en cambio, como se siente legitimada por no se
sabe qué luchas anteriores a favor de las mujeres, no tiene esos
problemas. Dicha legitimidad es falsa porque a las mujeres nadie nos ha
regalado nada, ni en la derecha ni en la izquierda, y las resistencias
se han dado con la misma intensidad en uno y otro lado.
Este antifeminismo que viene es un mix entre ecologismo esencialista y
feminismo de la diferencia mal entendido. Estoy completamente alejada
del feminismo de la diferencia, pero aquel era, en todo caso, un
pensamiento complejo sobre el patriarcado que partía del reconocimiento
de la opresión de las mujeres, que trataba de salir de esta opresión
mediante la revalorización de lo que ellas consideraban diferencias
ontológicas entre los sexos. El reconocimiento de la opresión y la
valorización de lo esencialmente femenino llevaba a aquellas feministas
a organizarse políticamente de manera autónoma y a elegir, casi todas,
formas vitales y sexuales de las que los hombres estaban excluidos.
Este neoecologismo femenino de ahora, que se apropia del término
feminismo, no tiene nada que ver con aquel feminismo que desde luego
luchaba por la igualdad partiendo, como he dicho, de la constatación de
la opresión patriarcal.
Quien asuma para sí, con el derecho que asiste a todas a elegir, una
posición contraria a esa supuesta esencia es castigada justo en aquello
que ha sido de siempre la máxima descalificación patriarcal para todas
las mujeres: mala madre; lo peor
El neoecologismo, que se dice feminista y que es antifeminista en todos
sus planteamientos, busca la revalorización de lo supuestamente
femenino sin hacer ninguna crítica al patriarcado, con lo que queda
reducido a patriarcalismo del de siempre pero vestido de moderno. Así,
ellas plantean una revalorización de lo ontológicamente femenino sin
salirse del patriarcado ni un metro. No necesitan organizarse
políticamente en contra de la opresión porque, al parecer, lo único que
las oprime son los avances del feminismo; avances equivocados todos
ellos y que han devenido, a su entender, en diferentes formas de
opresión para las mujeres.
No voy a volver a entrar en el debate sobre si lactancia si o no, o si
Sáenz de Santamaría y Carmen Chacón deben o no incorporarse a sus
trabajos sin cogerse la baja maternal. No lo voy a hacer porque en
todos mis artículos y post, de una manera más o menos irónica, lo que
yo defendía, lo único defendible desde el punto de vista feminista, es
la defensa siempre y en todo caso de la libertad de todas y cada una de
las mujeres y su individualidad. Para el feminismo no hay más cuestión.
Para el antifeminismo, en cambio, hay mucho más. El principio de
individualización y el derecho a decidir en todo caso sobre nuestros
cuerpos y nuestras vidas desaparece en este antifeminismo verde
arrastrado por una supuesta esencia a la que todas debemos entregarnos
sin resistencia. Y ay de la que se resista.
Quien asuma para sí, con el derecho que asiste a todas a elegir, una
posición contraria a esa supuesta esencia es castigada justo en aquello
que ha sido de siempre la máxima descalificación patriarcal para todas
las mujeres: mala madre; lo peor. Las ecoantifeministas se muestran
entonces dispuestas a castigar a otras mujeres por su elección y no
dirigen sus críticas al patriarcado, jamás se preguntan dónde están los
padres, ni se enfadan porque ellos no se pidan los días del permiso de
paternidad, eso ni se menciona.
Participan así entusiásticamente en la división que el patriarcado hace
entre mujeres buenas y malas, siendo ahora las malas no las mujeres que
viven su sexualidad libremente, sino aquellas mujeres que viven su
maternidad de otra manera y según sus propios criterios; porque para
las ecoantifeministas, en el tema de la maternidad y las esencias
maternales, no hay elección posible ni criterios propios, lo que enlaza
directamente con la negación que el patriarcado hace de la
individualidad de las mujeres.
Las mujeres no son individuos, son todas iguales, todas madres y, sobre
todo, todas la misma madre: La Madre Patriarcal. La entregada a su
prole, la que siempre y en todo caso está dispuesta a sacrificarse por
los intereses de sus hijos, sean reales o no. La que nunca puede
escoger el propio bienestar, aunque eso no haga ningún daño a su hijo o
hija porque “propio bienestar”, es tabú; es lo peor que puede ser una
madre: egoísta.
Así que se desgañitan en las redes contra la libertad, la
individualidad y el pecado de salir al espacio público, dejando
patente, por su situación de recientes madres, que abandonan el espacio
doméstico justo en el momento en que este abandono se hace más visible,
en el momento en que se ha sido madre, en ese momento en el que se
exige la puesta a diposición del propio yo a otro/a, el hijo o la hija.
Y por si fuera poco, como todo esto pretenden argumentarlo desde la
desde la izquierda ideológica, utilizan argumentos supuestamente
progresistas haciendo pasar a las mujeres que escogen lo que a ellas no
les gusta como enemigas de clase; mujeres supuestamente privilegiadas
que socaban con su elección y con su ejercicio de la individualidad los
derechos de las mujeres-masa indistintas, obviando, naturalmente que
hay millones de mujeres que hacen lo mismo todos los días en todos los
estratos sociales. Porque La Madre en realidad no existe, existimos las
mujeres que somos madres y cada una de nosotras es madre de una manera
distinta.
La renuncia voluntaria a un derecho no tiene por qué cuestionar éste,
ni su universalidad ni el convencimiento de que ciertamente los
derechos de maternidad son un avance y una conquista histórica
conseguida por cierto por mujeres que no estaban en el espacio
doméstico, sino por las que defendían la plena igualdad social y
batallaban en el ámbito público. Los derechos son para quienes los
necesitan y para quienes quieran hacer uso de ellos, pero si los
derechos se convierten en obligación, siempre y en todo caso, dejan de
ser derechos.
Y por último, lo más importante, lo que nunca puede perderse de vista
es que el principal derecho que las mujeres hemos conseguido tras
siglos de lucha es el reconocimiento de nuestro derecho a elegir cómo
queremos vivir nuestras vidas, maternidades incluidas. Y éste sí es un
derecho frágil, permanentemente amenazado y cuestionado desde todos los
flancos del antifeminismo.
Print Friendly Print Get a PDF version of this webpage PDF
Comparte esta información:
* Facebook
* Twitter
Compartir
78 Comentarios »
* Dina says:
4 Enero , 2012 at 19:51
Fan
Reply to this comment »
* Juan de la Cruz Martínez de la Cuesta says:
4 Enero , 2012 at 20:21
Como siempre me llena de oprfunda satisfacción leer lo que escribes
, totalmente de acuerdo contigo , esperemos que poco a poco y con
la ayuda de todos consigamos , de verdad , la igualdad y equidad
que nos merecemos los humanos.Gracias por tus escritos.
Reply to this comment »
* Estrella says:
4 Enero , 2012 at 20:36
Uf, es que ni tanto ni tan poco, no? Es decir, ni el neoecologismo
que no respeta las decisiones de las feministas, ni el feminismo
que no respeta las decisiones de las neoecologistas. Pienso que la
solución está en el punto medio, vamos, que cada una pueda hacer lo
que le plazca.
A unas se les critica por no cogerse la baja maternal (las
neoecologistas) y a las otras se nos critica por decidir aparcar
temporalmente nuestra carrera profesional para cuidar de nuestros
hijos y de nuestra familia (las feministas).
Lo siento, pero ninguno de los dos modelos me convence.
Reply to this comment »
+ Víctor says:
4 Enero , 2012 at 21:20
Estrella, no has entendido nada. Te repito las palabras de
Beatriz:
“lo que nunca puede perderse de vista es que el principal
derecho que las mujeres hemos conseguido tras siglos de lucha
es el reconocimiento de nuestro derecho a elegir cómo queremos
vivir nuestras vidas…”
Pues eso es el feminismo.
Reply to this comment »
o Estrella says:
4 Enero , 2012 at 21:46
De verdad?? Pues entonces no entiendo porque el feminismo
critica que una mujer decida quedarse en casa cuidando de
sus hijos. Será que conseguimos ese derecho de elegir
cómo queremos vivir nuestras vidas y lo hemos perdido?
Al igual que no entiendo porque si es así, cuando una
mujer se reincorpora al trabajo tras un permiso de
maternidad (odio la palabra baja porque lo que menos se
está es de baja) se le da una ayuda mensual de 100 euros
y ayudas para guardería, mientras que la mujer que decide
quedarse al cuidado de sus hijos tiene las siguientes
opciones:
1. Excedencia sin sueldo: poco viable en un mundo
capitalista como el actual donde se necesitan dos sueldos
vivir (a no ser que tu marido gane un sueldazo que no
suele ser lo habitual).
2. Pactar un despido para poder cobrar una prestación por
desempleo y subsidio.
3. Dejar el trabajo sin ningún tipo de ayuda.
Algo falla si de lo que hablamos es que en esta sociedad
hay un entramado de poder dirigido por hombres que lo que
quieren es que las mujeres vuelvan al lugar donde dicen
que deben estar: en la casa cuidando de los hijos. Si es
así, por qué benefician a la mujer que trabaja y no a la
que se queda en casa??? No quiero pensar mal, pero no
será que se están aprovechando del pensamiento feminista
para que les paguemos las pensiones en el futuro???
Ahora estoy segura que más de una me tachará de
neoecologista. Antes de hacerlo deciros que no lo soy, ni
tampoco soy feminista. Lucho por la libertad de la mujer
y por la igualdad de derechos, basándome en el respeto,
por supuesto.
Reply to this comment »
* Fátima Arranz. says:
4 Enero , 2012 at 21:46
Beatriz, como siempre muy lúcida tu reflexión. La suscribo. Gracias
por tu texto.
Ya lo decía Fromm: “El miedo a la libertad”o en otro términos, lo
que cuesta quitarse las cadenas. Más si están doradas con lo monas
que quedan… (leasé cadenas o bebés, mariditos, ligues, o “ser
sexy”)
Reply to this comment »
+ Estrella says:
4 Enero , 2012 at 21:52
Fátima, si para ti un marido o un bebé son cadenas, no te
cases ni tengas bebés, así no las llevarás nunca y no tendrás
que quitártelas. Para mí mi marido y mi hija son mi vida y lo
demás es superfluo.
Ves, de eso hablo, de esa falta de respeto al dirigirse a una
mujer que no piensa como tú. Dónde está la libertad
entonces???
Reply to this comment »
o maya says:
4 Enero , 2012 at 22:45
Estrella, creo que estás hablando de lo mismo, hay
feminismos más o menos radicales con el hecho de tener
pareja (hombre en la mayoría de los casos) y
descendencia, pero creo que de lo que se está hablando en
el artículo de Beatriz es de romper justamente con esos
radicalismos. El caso de ese neoecofiminismo al que se
hace alusión en el artículo, se posiciona a favor de una
especie de Madre Superior ( Instinto Materno digamos)al
que todas y cada una de nosotras deberíamos doblegarnos
y/o atender y además de una determinada manera, sino
somos mujeres desnaturalizada. Es decir exactamente lo
mismo que ha dicho de nosotras el patriarcado siempre.
ES fantástico que hayas decidido ser madre y qué elijas
cómo y de qué manera.
Igual qué lo es que las que decimos no ser madres o ser
madres a nuestra manera seamos respetadas.
Gracias por tu artículo, Beatriz, lo comparto! Un beso a
tod@s!
Reply to this comment »
# Estrella says:
5 Enero , 2012 at 11:12
Maya, no me refería a las palabras de Beatriz, sino
a las de Fátima que es donde se denota la falta de
respeto.
Estoy totalmente de acuerdo contigo, los
radicalismos nos perjudican.
Reply to this comment »
* Rastafunci says:
4 Enero , 2012 at 23:14
Me encanta tu artículo, Beatriz, la verdad es que te los leo todos
y suelo estar de acuerdo con tus argumentos. Ahora bien, en el tema
de los derechos no utilizados por parte de la “clase privilegiada”,
como son l@s polític@s, tengo mis dudas. ¿Opinarías igual si Bono,
por poner un ejemplo, fuese a trabajar con un esguince recién hecho
para el que le obligan a guardar reposo? (Creo que las primeras
semanas de baja para una madre recién parida son opbligatorias, si
no me equivoco…) Es un ejemplo tonto el de Bono, pero me pregunto
si se puede generalizar en cuanto a que l@s privilegiad@s no tengan
obligación de acogerse a los derechos tan luchados por la clase
trabajadora. Me pregunto si, en cierta medida, no están ahí, entre
otras muchas cosas, para dar ejemplo. Si Bono va a trabajar con su
brazo tieso, parece que sienta un precedente que diría “se puede
trabajar, no es tan importante guardar reposo”, y a mí reconozco
que me molestaría. Por eso tengo mis dudas con el “caso Soraya”. Un
abrazo y gracias por hacernos reflexionar, en cualquier caso.
Reply to this comment »
+ Moira says:
6 Enero , 2012 at 03:53
Muy buen punto!
A mí me parece mucho más patriarcal, machista y violento tener
hijxs para que lxs críe la nana con biberón mientras una
vuelve “a la vida”.
Para qué se tienen esxs hijxs? Para cumplir con el mandato
patriarcal?
Para qué hemos logrado licencias por maternidad (y aún
luchamos por las de paternidad, por cierto)? Para renunciar a
darle a lxs hijxs lo que necesitan?
Ojo. Los derechos absolutos no existen, como tampoco eziten
derechos sin obligación.
La licencia por maternidad es para la madre exclusivamente? NO
LA NECESITAN SUS HIJXS TAMBIÉN??
Se están yendo al pasto, chicas… Primero debemos odiar a los
hombres, ahora a nuesstrxs hijxs que nos quitan derechos???!!!
Abraxos!!
Moi.
Reply to this comment »
* luis says:
5 Enero , 2012 at 00:26
Muy bien escrito y argumentado. La carta esa de “una madre” que
andaba circulando por internet me despertaba sentimientos
encontrados y gracias a tu texto puedo identificarlos mejor.
Supongo que, sencillamente, no estoy de acuerdo con ese texto de
“una madre” (vaya limitación de identidad que se impone, ¿no? será
muchas más cosas, además de una madre). Y tu discurso me convence.
Pero creo que Rastafunci tiene su punto. Yo tengo conocidos a los
que se les diagnostica una baja por estrés y, sin embargo, como
funcionan por objetivos, siguen trabajando con riesgo para su
salud. Sé, positivamente, que si un inspector lo supiera se podrían
meter en un lio. Desconozco como es el tema legal en el caso de una
baja por maternidad, imagino que será distinto, pero ¿cual es la
base jurídica de que sea distinto? Ya no hablo de derechos de
madres o mujeres, sino de derechos de personas (que es de lo que va
el feminismo, si es que lo entiendo bien, que creo que sí).
Seguro que a través de esta página y/o sus comentarios me ayudáis a
entender esto. Gracias de antemano.
Reply to this comment »
* Agus says:
5 Enero , 2012 at 00:41
Estoy de acuerdo con algunas de las cosas que plateas en el
artículo. Creo que cada mujer elige ser o no ser madre y en el caso
de hacerlo tiene todo el derecho a decidir cómo hacerlo. Sin
embargo, me chirría la crítica despiadada que haces del
ecofeminismo. Creo que esta corriente más allá de los
planteamientos sobre maternidad, tiene un montón de propuestas que
nos invitan a reflexionar sobre las falacias de un modelo económico
capitalista basado en la acumulación desmedida que subordina los
cuidados como aportes básicos a la economía. Y que promueve un
desarrollo que no tiene para nada en cuenta lo limitado de los
recursos naturales, relegando a un segundo plano la vida de las
personas y las condiciones necesarias para garantizar su
sostenibilidad. La ecología y el feminismo hace mucho que
entablaron un diálogo que para mí construye alternativas reales, un
cambio de paradigma más allá del simple planteamiento de libertades
individuales o igualdad de derechos. El ecofeminismo esencialista
ha sido ya cuestionado y muchas otras propuestas se han construído
desde entonces…así que por favor no hablemos de ecofeminismo tan a
la ligera ni lo confundamos con las propuestas de esas fanáticas de
la maternidad que efectivamente nos vuelven a colocar en el lugar
de la culpa o la mala madre cuando la ejercemos de manera
diferenciada.
bss
Reply to this comment »
+ Majo says:
5 Enero , 2012 at 03:51
Agus, principalmente me parece que te equivocas en l lectura,
porque habla de un ecoantifeminismo ecoANTIfeminismo, es
verdad que muchas corrientes del llamado ecofeminismo caen en
estas trampas de defender “lo femenino” que al final de
cuentas que es? quien me puede explicar la escencia de lo
femenino? la maternidad? la docilidad? la voz aguda????.
esta discucion tiene varios años y la verdad que ninguno de
los distintos feminismo (si hay muchos y bien diversos) ha
logrado responder a esto, me parece que la cuestion de genero
ya nos va quedando chica,a buscar alternativas…
Reply to this comment »
* Aurora says:
5 Enero , 2012 at 10:48
Alto y claro. Formidable Beatriz
Reply to this comment »
* Mª Teresa says:
5 Enero , 2012 at 11:25
Fantástico artículo, señora, y en muy buena hora en la que tales
esencialismos se nos andan echando encima tanto como la cacareada
“crisis de valores” al punto en que se han sostenido en los últimos
meses algunos debates públicos entre personajes públicos cuyo
título era nada más y nada menos que “¿Crisis económica o crisis de
valores?” y en los que han participado, efectivamente, tanto
representantes de la derecha como de la izquierda española. Al
final, la solución a la que parecen que apuntan entre todos es algo
así como “si las mujeres atendieran a su “verdadera” naturaleza y
si quedaran en casa, serían más felices, cuidarían -gratis ¡claro!-
de los demás, descargarían el Estado de Bienestar insostenible y
bajarían espectacularmente las cifras del paro….- Va a ser que es
verdad y que la culpa de la crisis la tengo yo, por feminista
impenitente. El caso es que tengo tres hijas veinteañeras como tres
soles y ahí las tienes, tan estupendísimas de la muerte, como si la
guarra de su madre hubiera sido tan femenina, tan esencialista y
tan apegada a su “verdadera” naturaleza como las de siempre, y no
la que en realidad han tenido las pobres, preocupada por el curro y
por no dejar nunca de estudiar, de informarse, de colaborar para un
mundo mejor y participar en la sociedad. Me da a mí que no a haber
misticismos ni religiones que las coman el coco, que es exactamente
lo que me temo que los esencialismos y antifeminismos tienen contra
mí. En fin, hay lugares en el mundo donde las mujeres son aún
asesinadas por brujas y las niñas sacrificadas para garantizar
buenas cosechas. Que también es otra forma de ver las cosas.
Reply to this comment »
* Carmen says:
5 Enero , 2012 at 11:37
Estimada Beatriz, hace poco que por casualidad te encontre en la
red y tengo que decirte que ha sido muy gratificante. Estoy en
muchas cosas de acuerdo contigo, pero lo más importante creo que
tus post nos hacen reflexionar, debatiri y modificar creencias. Lo
que dices en este post “que el principal derecho que las mujeres
hemos conseguido tras siglos de lucha es el reconocimiento de
nuestro derecho a elegir cómo queremos vivir nuestras vidas,
maternidades incluidas” estoy totalmente de acuerdo pero debemos
estar alertas ante el claro retroceso que esta amenazando en los
derechos de la mujer: Antifeminismo. Si hoy estamos aquí no debemos
olvidarnos que hubo-hay muchas mujeres trabajando por la igualdad y
sobre esta lucha no debe cesar nunca. Muchas gracias
Reply to this comment »
* NODIANO says:
5 Enero , 2012 at 17:42
Me llena de profunda tristeza que la piedra angular del ataque a
ese nuevo feminismo salido de la izquierda ideológica sea la
inconsciencia o en su sentido absoluto la alienación de las
personas que lo apoyan. Creo que eso es una prueba de dogmatismo y
no de tenencia de la razón, lo cual me desafora en lo más profundo.
Les invito a discernir cual es la causa de que cada vez más las
llamadas feministas históricas reniegan del feminismo o lo acusan
de excesos que nada tienen que ver con el objetivo de la igualdad.
Sirvan de ejemplo Hoff Sommers, Badinther, Fox-Genovesse, Empar
Pineda, Catherine Hakim, Catherine Young… estamos hablando de un
amplio espectro de los sectores académicos más altos.
Reply to this comment »
* Penélope says:
5 Enero , 2012 at 19:19
Sigue así, Beatriz. Cada vez que escribes, más gente se pasa al
antifeminismo. Personas como tu son las que consiguen que hombres y
mujeres(sobre todo ellas) despierten y terminen aborreciendo
posturas tan extremistas y sectarias como la tuya. Eres la mejor
herramienta para ello. Yo no paro de enviar tus artículos al
personal para lograr que finalmente ese odio irracional e
inagotable que le tienes a los hombres termine por hundiros y
permitir que la sociedad avance a pesar vuestro. Yo creo que otros
3 o 4 artículos mas, te quedas sola. Animo.
Reply to this comment »
+ Conspiranoico y orgulloso de ello says:
9 Enero , 2012 at 15:13
Que gran verdad!
Esto mas la censura que ejercen por todos sus blogs lo deja
mas que cantado a cualquiera con dos neuronas.
Es que era de locos poner a cuatro odia hombres a crear leyes,
jamas se había visto una burrada tal. Cualquier misogino
berreante lo marginan como debe de ser, pero se juntan cuatro
que se les ha pasado el arroz sin disfrutarlo y, venga,
festival de legislaciones de institución mental.
Ahora por lo menos los que nos gobiernan en la sombra, que ya
se habrán divertido viendo el espectáculo, pasaran a poner las
leyes ellos mismo, con su típica finura y su típico cocido de
rana.
Esto ultimo es relevante para las odia hombres, ya que es
importante que sepan que tienen a los poderosos tras ‘su
causa’ y que, hasta que no quiebren todas sus monedas,
seguirán dándonos a todos por detrás bien dados.
Pero vamos, que cualquiera que haga un trabajo útil a día de
hoy cada vez se da mas cuenta de la estafa que suponen los
papelitos de colores, así que la quiebra generalizada esta
cada vez mas cercana.
Reply to this comment »
* Ineritze says:
5 Enero , 2012 at 20:18
Penélope, he leído unos cuantos artículos de Beatriz Gimeno
(especialmente, todos los que han aparecido en Pikara, creo) y de
verdad que no entiendo dónde ves tú ese odio hacia los hombres.
Sobre todo porque aparecen nombrados para reivindicar sus derechos
(de los que ellos se favorecen!!!) como unos permisos por
paternidad igualitarios, o defendiendo y apoyando una mayor
conciliación masculina. Este tipo de medidas empujarían a los
hombres a tomar mayor responsabilidad en tareas tradicionalmente
consideradas “de mujer” como ocurre en nuestra sociedad. Y por
tanto, lo que se busca conseguir (como explica estupendamente
Beatriz, a mi parecer), es luchar contra el patriarcado (contra un
sistema que nos limita y encasilla), no contra los hombres.
Reply to this comment »
* Mildred Largaespada says:
5 Enero , 2012 at 20:26
Muy buen planteamiento de la idea: el derecho principal para y de
las mujeres es el derecho a decidir en ¡todos los ámbitos! Ya sabía
algo de vos por amigas nicaragüenses. Me gusta mucho el magazine,
es la primera vez que lo visito. Volveré.
Reply to this comment »
* Moira says:
5 Enero , 2012 at 21:09
No estoy de acuerdo con las feministas que pregonan como feminismo
abandonar a lxs hijxs de pocos días de nacidxs para volver al
trabajo.
La maternidad, libremente elegida, como queremos las feministas,
debe ejercerse con responsabilidad para con esa criatura que se
trae al mundo. Si no, se vuelve una pugna de derechos entre “la
mujer” y “el hijo”, quien, indudablemente no ha pedido venir al
mundo … y merece tener teta, contacto físico y el amor de su madre
por el tiempo que le lleva terminar de madurar como cualquier cría
en este mundo…
El volvernos hombres las mujeres, algo tan típico del feminismo
arcaico me cae mal… Somos mujeres, si elegimos ser madres, usemos
las tetas para lo que están y el cuerpo para cuidar a esx hijx
antes que otra cosa…
Una revolución femenina en este sentido sería lograr licencias por
maternidad y paternidad prolongadas, no volver al laburo a los 15
días!!!
POr qué plantea Gimeno una ÚNICA FORMA DE PATERNIDAD PATRIARCAL, O
LA LIBERACIÓN FEMENINA EN LA MATERNIDAD?
No es patriarcal la lactancia prolongada, la crianza con apego, la
integración de la maternidad a la vida social en lugar de relegarla
al exclusivo ámbito de la casa y compartida con la pareja (si la
hay).
Me parece mucho más patriarcal, machista y violento tener hijxs
para que lxs críe la nana con biberón mientras una vuelve “a la
vida”. Para qué se tienen esxs hijxs? Para cumplir con el mandato
patriarcal? Para qué hemos logrado licencias por maternidad (y aún
luchamos por las de paternidad, por cierto)? Para renunciar a darla
a lxs hijxs lo que necesitan?
Ojo. Los derechos absolutos no existen, como tampoco eziten
derechos sin obligación. La licencia por maternidad es para la
madre exclusivamente? NO LA NECESITAN SUS HIJXS TAMBIÉN??
Se están yendo al pasto, chicas… Primero debemos odiar a los
hombres, ahora a nuesstrxs hijxs que nos quitan derechos???!!!
Abraxos!!
Moi.
Reply to this comment »
* Noé says:
5 Enero , 2012 at 22:23
Es como cuando un zombie muerde a otro zombie. Cuando el
patriarcado muerde a una mujer esta mujer se convierte en un
soldado más del patriarcado. Tristemente, son zombies desde el
poder, en realidad no defienden al patriarcado, que nunca se ha
visto realmente amenazado, sólo lo justifican, hacen la narración
del por qué su validez. En fin, es un asunto muy triste, pero me
gusta mucho el sitio. :)
Reply to this comment »
* Penélope says:
5 Enero , 2012 at 22:23
Ineritze, no te dejes engañar por la máscara meliflua con que suele
esconder su discurso fundamentalista. Nombra a los hombres para
¿defender sus derechos? Ja. Sobre todo cuando defiende la custodia
compartida, ¿verdad?. Por un lado “lucha” porque los hombres asuman
su conciliación masculina y por el otro negándolo de modo
sistemático. Pura contradicción que esconde lo que hay debajo.
Sobre todo cuando dice que el Sindrome de Alienación Parental no
existe, mientras decenas de mujeres lo están padeciendo ya en
España (y cada vez más, conforme aumentan las custodias
monoparentales para ellos). Ella es capaz de negar el sufrimiento
de las propias mujeres porque, en su mente sectaria, ya ha decidido
que el SAP es un “invento neomachista” para someter a las mujeres.
Y mientras suelta estas perlas, muchas de esas mujeres que dice
defender padecen un infierno infrahumano. Fíjate lo que lucha por
nosotras. Y ya cuando niega la existencia de denuncias falsas en
maltrato, de nuevo otra vez el discurso negacionista por sistema,
como esos que niegan el holocausto. Pero no, según ella, todo este
sufrimiento de los hombres es falso, fruto de un movimiento
“neomachista”. Para ella, cualquier cosa que no comulgue con su
obtusa ideología, se convierte automáticamente en algún sinónimo de
machista (Curioso, excepto con este nuevo movimiento de
“antifeminismo” de izquierda, fíjate). Ni siquiera se molesta en
investigar, en hablar con las victimas, en escuchar, en tratar de
sentir empatía. Sobre todo porque no puede, no siente. Es odio
puro, concentrado, interminable, eterno e inagotable lo que tiene
dentro. Solo que lo entrega en un saquito de seda, como las víboras
de satén. Lo único positivo de este tipo de personas, es que
consiguen movilizar a la contra a otras personas que nunca antes
habían creído ni en la política ni en los movimientos sociales.
Tanta es la indignación que genera que es inevitable que surjan
movimientos crecientes de feministas cabreadas con estos
planteamientos extremistas porque las degrada y consigue que la
palabra feminista se degenere hasta que sintamos vergüenza de
decirla.
Reply to this comment »
+ Ineritze says:
5 Enero , 2012 at 23:56
Penélope, creo que tenemos opiniones distintas sobre los temas
que nombras.
Patria potestad, guardia y custodia. Son tres conceptos muy
distintos cuando hablamos de la responsabilidad hacia los
hijos. Cuando un juez dictamina quién debe tener la custodia,
es decir, ser el responsable (o responsables) de las
decisiones que afectan a los hijos de una pareja en caso de
separación y se tiende más a elegir a una única parte, no es
por neofeminismo contra los hombres por parte de los jueces
(ejem), sino porque generalmente las rupturas suelen deberse y
llevar a una muy mala relación por parte de los progenitores.
Tener por tanto a las criaturas divididas sólo les causa más
daño. Lo menos doloroso dada esa situación, es evitarles
quedarse en medio de continuos y presentes ataques mutuos
entre ambos. No decido yo si es mejor que estén con el padre o
con la madre. Lo decide el juez. Lo de la custodia compartida
suena muy bonito, pero es irreal en la mayoría de los casos.
Especialmente, porque en todos los discursos de grupos de
custodia compartida que he tenido ocasión de oír o leer, el
odio y rencor que trasmiten hacia sus ex parejas es tan
brutal, que no creo que de pronto les entre un ataque de
raciocinio en beneficio de sus hijos y olviden su misoginia.
El SAP que nombras, caballo de batalla principal de muchos
grupos por la custodia compartida, no está aceptado como
cierto ni por la OMS ni por las instituciones psicológicas más
importantes, así que no voy ni a contestar.
Y por cierto, tu frase de “Para ella, cualquier cosa que no
comulgue con su obtusa ideología, se convierte automáticamente
en algún sinónimo de machista”, tiene bastante gracia. Porque
su ideología consiste en (copio literal): “lo que nunca puede
perderse de vista es que el principal derecho que las mujeres
hemos conseguido tras siglos de lucha es el reconocimiento de
nuestro derecho a elegir cómo queremos vivir nuestras vidas,
maternidades incluidas”. Así que desde luego, su opinión
obtusa para ti, es bastante abierta, básicamente porque
incluye TODAS las elecciones que hagamos, tú, yo, ella y la
vecina. No defiende una única opción, sino el derecho a
elegir. Y cualquiera que intente quitarnos a las mujeres el
derecho a vivir como queramos, sí, es un machista. No me
parece que sea ninguna sorpresa.
De las denuncias falsas, te dejo un artículo por si te aclara
algo más:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Violencia/elpepusoc/20
110408elpepisoc_1/Tes
Un saludo,
Reply to this comment »
o Ineritze says:
6 Enero , 2012 at 00:09
(El artículo reflexiona de varios temas, en vez de hablar
sólo del bajo porcentaje de denuncias falsas. Pero viene
al cuento.)
Acerca de los peligros de extender y dar credibilidad al
discurso de las denuncias falsas:
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2011/01/02/0003_89409
81.htm
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/mayoria/ciudadano
s/cree/hombres/agreden/parejas/problemas/psicologicos/dro
gas/elpepusoc/20100804elpepusoc_4/Tes
Reply to this comment »
* lara says:
5 Enero , 2012 at 23:43
Hay Beatriz, no has entendido. Pasas al lado de lo importante.
Claro que cada una es libre de hacer lo que quiera, pero tambien
cada una puede tener opiniones. Tu puedes difundir tus opiniones
pero son sesgadas ya que no llegas al fondo del asunto porque no lo
entiendes. Tienes los ojos tapados.
Reply to this comment »
* Rafa48 says:
6 Enero , 2012 at 00:38
Dña Beatriz: Este servidor no ha entendido absolutamente nada de su
artículo. No sé si los peores antifeministas son l@s feministas
mismos tanto de izquierda como de derecha, o si l@s feministas de
derecha e izquierda ahora son machistas se han pasado al enemigo.
Como diría Benedetti: O sea/Resumiendo/Estoy jodido/y
radiante/Quizás más lo primero/ Que lo segundo/ Y también/
Viceversa.
Reply to this comment »
* Ileana says:
6 Enero , 2012 at 02:03
Beatriz, de verdad, y con toda mi buena fe, léete por favor a
Victoria Sau antes de volver a hablar antes de estos temas, para
que no sigas quedando como una ignoranta que no se entera de nada…
La Madre Patriarcal no es la madre entregada a sus hijos… la Madre
Patriarcal es precisamente la MADRE AUSENTE (la madre ausente,
violada, enajenada o dominada): LA QUE NEGANDO SU CUERPO TRANSMITE
GENERACIÓN TRAS GENERACIÓN LA CARENCIA, LA VIOLENCIA, LA
ENAJENACIÓN EMOCIONAL, la neurosis, la falta básica, la herida
primal, la CORAZA y la frigidez… esa que todos sufrimos en mayor o
menor medida en nuestros cuerpos en el patriarcado, precisamente
por falta de madre, de maternaje, de empatía, de satisfacción de
las necesidades mamíferas y afectivas primarias.
Leete también de paso al psiquiatra y escritor Claudio Naranjo para
que entiendas lo que es de verdad el patriarcado… y que sí, si
criticamos el patriarcado ;-)
Reply to this comment »
+ Moira says:
6 Enero , 2012 at 03:51
Jajaja! Ileana sos lo máximo!!!
Reply to this comment »
o blen says:
6 Enero , 2012 at 17:05
Ufff gracias ileana q alivio me ha dado leerte. me estaba
volviendo loca de palabras sin sentido. gracias por
volver a la sensatez
Reply to this comment »
* Maria says:
6 Enero , 2012 at 02:23
Los derechos actuales de las mujeres arremente contra otros
derechos fundamentales, de los hombres, por ejemplo la presunción
de inocencia el derecho que tienen los padres a criar a sus hijo, y
los hijos al poder disfrutar de sus padres, por no nombrar los mas
macabro de todo el derecho a matar la vida del no nacido (actual
ley del aborto), cuando la constitución recoge el derecho a vivir
del no nacido, UN DERECHO NO PUEDE CONSISTIR EN QUITAR DERECHOS
FUNDAMENTALES AL OTRO RESTO DE LA POBLACIÓN.
Reply to this comment »
+ MonEsVil says:
6 Enero , 2012 at 03:14
Esta sí que es buena. ¿Dónde dice eso nuestra Constitución?,
porque ese párrafo (el del derecho a vivir del no nacido) me
lo salté la última vez que me la leí.
Reply to this comment »
+ Eduardo says:
1 Febrero , 2012 at 23:41
GRACIAS MARÍA
Reply to this comment »
* Moira says:
6 Enero , 2012 at 03:50
Ciertamente, como dice Iara, no se llega al fondo del asunto. Se
mete toda forma de maternidad creativa y NO PATRIARCAL como
anticuada, machista y lesiva para las mujeres.
No entiende el punto esta chica…y descarga su resentimiento sobre
quienes no compartimos su opinión de respeto lesiva para lxs hijxs…
Reply to this comment »
* elisa says:
6 Enero , 2012 at 09:48
Fantástico Beatriz, has dado en el clavo , como en otras muchas
ocasiones
Animo, y a seguir , que falta mucho camino
Reply to this comment »
* Maria says:
6 Enero , 2012 at 16:16
Veo que estás un poco perdida en el tema del hembrismo te voy a
explicar las principales leyes inconstitucionales que se han hecho
A día de hoy todo hombre debería saber que en nuestro país existen
leyes injustas, sexistas y discriminatorias hacia los hombres tales
como:
- La Ley de Violencia de Género, donde la agresión de una mujer al
hombre tan sólo es considerada como una falta y la presunción de
inocencia por parte del hombre no se contempla, teniendo éste que
demostrar su no culpabilidad, es decir, que es encarcelado mientras
no se demuestre su inocencia. Y si la denuncia resulta falsa, pues
lo sueltan, pero la mujer se va de rositas (cuando acusar en falso
a alguien es difamación e injurias, delitos que deberían ser
perseguidos de oficio en el juzgado).
- La ley del divorcio, donde al hombre se le priva la crianza de
los hijos, se le expolian sus bienes pagando pensiones abusivas y
pagando el 50%, 70% o 100% de una hipoteca a 40 años de una casa
que jamás disfrutará. Pero que la ex sí que puede disfrutar y meter
otros hombres en la misma, aunque pueda perjudicar a los hijos.
Hasta parece que estas leyes feminazis están diseñadas para que los
hombres no tengan hijos, pues se puede dar el caso que aunque hagas
separación de bienes y la casa sea 100% del hombre, si la mujer se
ha ido a vivir con él y tienen un hijo, luego ésta, como es mujer y
la custodia se la dan sistemáticamente a ella, se quedará con la
casa del hombre en usufructo (uso y disfrute) hasta que el niño
acabe sus estudios, que pueden alargarse hasta la universidad
(mínimo hasta la edad de los 23) y mientras el hombre, como la casa
es suya y por tanto tiene la hipoteca a su nombre, se vería pagando
el 100% de una hipoteca a 40 o 50 años, y mientras ella viviendo en
su casa con su amante y alienando al hijo en contra del padre (que
encima le está manteniendo y pagando la casa donde vive). ¿Grave
no? Pues aún es peor si la ex-esposa va “a por todas” y decide
denunciarle por malos tratos… definitivamente remata al marido.
Y si hablamos ya de la ley de DES-igualdad… donde se le da
preferencia contratar mujeres frente a hombres simplemente por el
sexo de ellas, se imponen cuotas imponiendo el sexo a los méritos
(discriminación NEGATIVA PARA EL HOMBRE) y se destinan CUANTIOSAS
subvenciones para la creación de empresas a las cuales SÓLO se
puede acceder si eres mujer…. ¡es el colmo! Y otro tanto de lo
mismo pasa a la hora de ser admitido en los cursos públicos de
formación. Las feminazis dirán que todo esto está bien porque
atacan mejor el machismo. El problema es que mirando la mayoría de
las sentencias de separación o divorcio, todavía hay mucho
machismo: a) Se entrega en primera instancia la custodia a las
mujeres con el argumento de que cuidan mejor de los niños b) Se
asigna piso y pensión a las mujeres porque necesitan ayuda
económica. Y con esto, ya sabemos, condenan al hombre a pagar una
hipoteca a 30 años que nunca va a disfrutar, y a pagar una pensión
normalmente a perpetuidad (porque ellas son listillas y hacen
multitud de parejas, pero no se casan para no perder la
compensatoria). ¿Resultado? Un hombre arruinado psicológica y
económicamente. ¿Esto no es machismo? ¿O es que sólo lo que no les
reporta beneficios se puede ver como machismo? Yo creo que el
divorcio en España, con la cantidad de perjuicios que conlleva
exclusivamente a los hombres, sólo tiene un equivalente en el
mundo: el repudio musulmán. .
Reply to this comment »
* NODIANO says:
6 Enero , 2012 at 18:50
http://www.youtube.com/watch?v=ybAKlbQeiV8&feature=related
Reply to this comment »
* Miriam says:
6 Enero , 2012 at 19:13
No se trata de ecología ni de feminismo, se trata de Amor y de
Sabiduría, dos cosas que escasean mucho en el mundo en general… y
en tu caso en particular.
Reply to this comment »
* andrea says:
7 Enero , 2012 at 03:17
Completamente de acuerdo.
Reply to this comment »
* Maite says:
7 Enero , 2012 at 11:36
Beatriz ignorante?? Beatriz inhumana y sin corazón ni
sentimientos?? Primero os preguntarías de que la conocéis y segundo
os pediría que no fuerais tan osadas.
El no pensar de la misma manera, afortunadamente, no significa que
se tenga ignorancia.
Se os ha ocurrido pensar que ha leído todo lo que comentáis y mas y
tan solo no lo comparte??? Como es mi caso??
Estoy hasta las narices de las figuras que se nos asignan desde que
nacemos y para mi e
Beatriz borda su articulo haciendo llegar ese mismo sentimiento.
Sobre la violencia de genero, este año ya llevamos ya dos mujeres
fallecidas, el año pasado una barbaridad y no me contéis que los
hombres se suicidan, porque las mujeres también!!!
Yo pediría que se miren los datos objetivamente. Cuantas mujeres
mueren incluso se suicidan. Cuantas tienen trabajo y que tipo de
trabajo? Cuantas no pueden acceder a ciertos puestos de trabajo?
Que diferencia, real salaria existe entre el hombre y la mujer? Que
ocurre tras la separación de una pareja? Cuantas mujeres tienen
verdaderos problemas por la absoluta dejadez de sus parejas. Y todo
esto es consecuencia de la sociedad patriarcal que vivimos.
Beatriz enhorabuena
Reply to this comment »
* Alex says:
7 Enero , 2012 at 12:56
Neo, onco, post, pre, para, por, segum, sin, so, sobre, tras…
En lugar de buscar tantos títulos a cada cual mas curioso habría
que plantearse una simplificación de las situaciones:
¿hay igualdad entre hombres y mujeres en España? No
¿por que? Porque mientras hay desigualdades manifiestas en las que
un hombre y una mujer son iguales y no se permite (problemas mas
bien sociales donde la educación y el tiempo son la respuesta), los
grupos feministas exigen legislaciones que den a la mujer mayores
ventajas jurídicas (pretender llamar a la violencia domestica
violencia machista a nivel jurídico es aberrante), o mayor
facilidad para entrar en las fuerzas de seguridad del estado.
Hay que buscar la igualdad, punto. Una vez se llega a la igualdad
jurídica hay que llegar a la igualdad social, y eso, la historia
nos demuestra que lleva tiempo, no se puede obligar a nadie a creer
en lo que no cree, o estaríamos en 1984
Reply to this comment »
* Aida says:
8 Enero , 2012 at 01:44
Interesante. Cuando leí la carta de la madre aquella algo me
chirrió muchísimo y tu artículo me ayuda a poner nombre a algo de
ello.
Por otra parte l ecofeminismo (crítico) me parece un enfoque muy
interesante y muy pertinente en este momento histórico, que nos
puede dar pistas de por dónde tirar (siempre y cuando queramos un
mundo más humano, igualitario y amable, claro). Creo que puede
aportar puntos de vista sobre el valor de la relación, del cuidado,
la espiritualidad de lo cotidiano… (teniendo muy clarito que nada
de eso es esencial a las mujeres).
Y no puedo dejar de escribir algo tan obvio, pero desconocido
parece ser, como que el feminismo no es ningún pensamiento
sectario, sino todo lo contrario: una teoría CRÍTICA y un
movimiento social con siglos de historia, que lucha por la
LIBERTAD. Sí, libertad de todas, y todos también, pero de todAs en
particular, porque estamos en gran desventaja (y esto es un hecho
que el/la que no vea es que no quiere, o no le dejan). Os
recomiendo leer “feminismo para no feministas”, está en la red.
Y si me permitís, os recomiendo reflexionar sobre qué es lo que a
algun@s de l@s que comentáis os ataca tanto personalmente que en
vez de expresar vuestro punto de vista, sin más, tenéis que atacar
de esas maneras.
A mi personalmente creo que aún me queda mucho por reflexionar,
conocer y vivir, así que gracias a tod@s l@s que pensáis y vivis
para construir “otra historia”.
Reply to this comment »
* Maria says:
8 Enero , 2012 at 11:04
El masculinísimo sería la lucha para equiparar los derechos de los
hombres al de las mujeres y es eso en lo que se tiene que poner la
gente ahora, lo que equivaldría al antiguo feminismo el verdadero y
no el de ahora que seria un hembrismo rancio que ha creado una
desigualdad legal marginando al hombre
encontradelhembrismo.blogspot.com
Reply to this comment »
* Aida says:
8 Enero , 2012 at 13:21
Pero en serio crees que estamos en un momento en el que el hombre
está “marginado” y tiene menos derechos?????
Reply to this comment »
+ NODIANO says:
8 Enero , 2012 at 13:34
Legalmente el hombre es un paria. Con la LVG se le elimina su
presunción de inocencia (derecho base de TODO SER HUMANO). Es
decir, el hombre, hoy por hoy, sufre una persecución que
atenta contra los derechos humanos.
Reply to this comment »
* rw333333 says:
8 Enero , 2012 at 15:05
Se me ocurre que tu forma de ver el feminismo te va a llevar a un
unico lugar, el de la soledad, reforzada por la muralla de la
ideologia. Tenes pleno derecho a ello. Vivir en soledad es tambien
una opcion. Y si vos la elegis, esta bien para vos. Te recuerdo que
la forma asociativa primaria de las sociedades fue el matriarcado,
donde la mujer seguida de sus hijos era acompañada por sus
hermanos, ya que no habia relacion causal de la maternidad con sus
aventuras sexuales, y que eso duro varias decenas de milenios
(10000 a 30000 años). Solo cuando el hombre se pregunto si habia
una relacion causal entre maternidad y juegos amatorios, sobrevino
el para ti odiado patriarcado, donde para que el hombre
permaneciera al lado de la mujer, la condicion fue de doble
entrega. Cuanto duro ese patriarcado?? tres mil años???
Reply to this comment »
+ Eduardo says:
1 Febrero , 2012 at 23:47
Mis respetos…
Reply to this comment »
* Charo Barco says:
8 Enero , 2012 at 16:28
Brillante y lúcido artículo, brillante y lúcido análisis que delata
la larga trayectoria patriarcal infiltrada en las médulas de las
mujeres que aún creyéndose progresistas no toleran la libertad de
elección de las mujeres libres incluso para vivir a su manera la
experiencia de la maternidad…
En fin, que cada vez me caen peor las etiquetas: ‘progresistas’,
‘alternativas’ y ‘neoecologismos’ que camuflan imposiciones al
prójimo limitando su libertad de elección y su autonomía personal.
:(
Reply to this comment »
+ Eduardo says:
1 Febrero , 2012 at 23:48
Dices lo de brillante por su ausencia absoluta de todo. Dais
pena.
Reply to this comment »
* Meri Gil says:
8 Enero , 2012 at 17:02
No se por que tenemos que hablar siempre las mujeres de maternidad,
como si eso fuera solo cosa nuestra. El crío, una vez fuera del
cuerpo, es cosa de dos. A mi no me gustan nada los niños y no
quiero tener, por lo que no estoy muy familiarizada con estos
temas, pero un día me llevé un chasco.
En un curso para hacer tu propio proyecto de empresa me topé con
una chica que no dejaba de quejarse sobre lo difícil y costoso que
era ser madre trabajadora. Le pregunté si tenia pareja y cuando me
dijo que si le dije que si su pareja no podía cuidar el niño. Le
dije que si tan importante era para ella, que lo era y estaba a su
favor, que lo cuidara su padre. Se sabe que no es recomendable dar
a los niños el biberón pero si eso va a salvar una situación que te
está amargando la vida, hazlo. Se enfadó bastante. Me dijo que ella
no era una irresponsable y no entendí nada.
Hay mujeres que disculpan al padre de la responsabilidad que tiene
con el crío y culpan al estado, a la sociedad, a yo-que-se de ello.
No digo que no sea cierto que la situación laboral es incompatible
y que se debe luchar para que lo sea pero si pienso que si nosotras
obligáramos a nuestras parejas a ser responsables de sus retoños
(sea por horas, momentos del día o periodos de tiempo como años)
esos problemas laborales no existirían o serian mucho menores. La
discriminación de todo lo femenino es precisamente por eso; por que
consentimos que nos lo atribuyan a nosotras algunos roles cuando no
es nuestra responsabilidad. A ver si empezamos a dejar de sentirnos
culpables por ser personas que piensan en su propio bienestar, su
autorrealización y sus metas. Nuestros objetivos vitales no tienen
por que ir de la mano con los roles de cuidadoras, madres y
secundonas.
¡Ah! y no os lo perdáis; en ese curso de unas 20 personas, 13-14
eran hombres y no habéis visto en la vida a hombres tan calladitos.
Yo les animé a opinar sobre el tema y ninguno se atrevió ni si
quiera a cruzarme la mirada.
Menudo chasco… Bueno, que tenía ganas de contarlo por que no tenía
ni idea que las cosas aún estuvieran así. Creo que vivo un poco en
mi mundo sin críos y sin interés por cuidar a nadie que no sea a mi
misma. Soy una egoísta orgullosa y militante ;)
¡Saludos!
Reply to this comment »
+ Eduardo says:
1 Febrero , 2012 at 23:49
¿Y te vanaglorias de ello?
Reply to this comment »
+ Olga Baselga says:
5 Febrero , 2012 at 15:17
Meri:
Estoy completamente de acuerdo contigo, y creo que tú también
estás de acuerdo -en esencia- con Bea, como yo.
Supongo que hablamos de maternidad porque muchas mujeres son
madres, y nos preguntamos cómo serlo sin dejar de ser mujeres,
trabajadoras, ciudadanas y personas. Ni más más, ni más menos.
Tú lo has resuelto igual que yo, no teniendo hijos, y me
parece ESTUPENDO. Nadie puede obligar a nadie a ser madre o
padre, aunque lee bien algunos comentarios a este artículo:
huelen a maternidad forzosa, ¿no te parece? No sé tú, pero yo
creo que ése sería un interesantísimo tema de debate: ¿por qué
nos dan tanto el COÑAZO sobre algo que, al fin y al cabo, es
-hoy por hoy- fruto de una decisión personal, libre y
soberana? En ocasiones parece que la mayoría de las madres se
quedan embarazadas por obra del Espíritu Santo, forzadas o
inducidas por no sé qué falsa promesa, material o no, en
cuanto dieran a luz… Absurdo a todas luces. Ah, y aparte de
eso: ¿es que no se han enterado de que el planeta está
superpoblado ya? De locos, vaya…
Con nosotras no va la movida, Meri, está claro. Y no creo que
por eso seamos egoístas. Al fin y al cabo, una carrera
profesional también es una forma de contribuir al bienestar
general, y eso implica entrega y sacrificio.
Por otro lado… bueno, las madres Y LOS PADRES -pero sobre todo
los HIJOS- están ahí y seguirán estando, por eso es necesario
plantearnos cómo nos organizamos para que todo funcione bien:
la crianza y educación de los hijos, el reparto del trabajo en
todos los ámbitos (dentro y fuera del hogar), y la
administración de los recursos públicos, que nos afectan a
todos, incluidas tú y yo.
Un saludo y suerte en tu vida, que para eso es TUYA.
Reply to this comment »
o Eduardo says:
11 Febrero , 2012 at 18:10
Lo primero que fuerza la maternidad y la paternidad, es
una maquinaría fisiológica resultado de una evolución de
cientos de miles de años. Por supuesto que es forzada. Tu
cuerpo te fuerza. Lo fácil es culpabilizar a un elemento
ajeno al individuo de tal compromiso y responsabilidad.
Eso es lo fácil.
Ser madre o padre no es una decisión personal, libre y
-ojalá- soberana. No porque lo diga nadie. Sino porque no
puedes aislarla. Ser padres sí es una elección. Una
elección de dos. Todo lo demás es corrupción feminazi.
Los sistemas alimentarios humanos están diseñados para
producir en la actualidad como para alimentar al doble de
población mundial. El problema, hija, no es cantidad sino
calidad, es la forma de consumir, no los que habitamos
este planeta. Si nuestra especie hubiera alcanzado un
nivel crítico el planeta ya hubiera reaccionado hace
tiempo. Lo hace con todas las especies y esta no es una
excepción.
Las carreras profesionales no contribuyen al bienestar
general. Lo que contribuye es el trabajo de las personas.
Luego habrá que valorar qué trabajo y cómo.
Último error. La vida no es tuya. La vida ha de ser
respetada pero no es de tu propiedad. Te puede ser
sustraída en cualquier momento. Esa es la base de todo
egoísmo.
Reply to this comment »
* Sonia says:
9 Enero , 2012 at 13:29
Debo empezar por decir que nunca milité en ninguna organización
feminista, digamos que mis reflexiones sobre la desigualdad
comenzaron cuando en mi casa, me obligaban a tareas de las cuales
mi hermano estaba exento sólo por ser hombre, fregar los platos,
hacer las camas, barrer, etc. ahí empezó mi lucha por la igualdad,
y posteriormente he tenido más de una diferencia con feministas
militantes, de las que hablaban de un mundo donde los hombres
parecían no tener derecho opinara , o eran ninguneados, el
argumento era que ellos ya lo tenían todo, y las necesitadas eran
las mujeres.
Siempre he visto con desconfianza las manifestaciones,
convocatorias o publicaciones sólo para mujeres, literatura de
mujeres etc. He mantenido que los hombres eran quienes más tenían
que aprender para aceptar a las mujeres como iguales, y que nada se
puede conseguir si no estamos todos dentro, igual que para cambiar
la sociedad en este momento. Incluso he discutido con más de una
feminista militante el hecho de que se desvalorice el trabajo
dentro del ámbito familia, de que no se considere un trabajo,de la
mallisima prensa que tiene ser ama o amo de casa, cuando lo que
habría que hacer es reivindicar que, sea él,o sea ella, alguien
debería cuidar de la buena marcha de la empresa familiar, la
educación de los hijos, futuros miembros de una sociedad que les
necesitará, y ese trabajo debería estar pagado por la propia
sociedad, de la manera que fuese, ya que es parte del trabajo
verdaderamente importante de la humanidad, pero esto es ahora tan
políticamente incorrecto como entonces, y por muy distintas
razones. Y ahí es donde quiero ir a parar.
Hablamos de que los estados de bienestar están desapareciendo,
están siendo desmembrados a dentelladas para hacer negocio hasta
con los despojos. Ya casi no quedan empresas publicas, y lo que
queda irá siendo repartido entre los amigos mejores postores para
unirse a la élite de los poderosos, y parece ser que eso es lo
¿bueno?, los trabajadores han perdido todos los derechos
conseguidos, ya somos unos meros objetos de uso según las
necesidades del mercado, se nos coge, se nos tira, se nos abandona,
se nos usa, se nos desecha, y eso es defendible y argumentado por
ciertos sectores, aduciendo que en un mundo de crisis hay que
arrimar el hombro.
Sin mucho esfuerzo se puede percibir que siempre arrimamos el
hombro los mismos pringados, y son también pringados las pequeñas
empresas que defienden las ideologías conservadoras o de derechas,
pensando que tienen los mismos interesas que defender. En el fondo
todo el mundo quiere ser rico, todo el mundo quiere hacer negocios
que le hagan millonario, pero la mayoría, la gran mayoría somos
unos pringados , esclavos modernos, con tecnología punta en
nuestras manos, que nos deslumbran como a idiotas.
Para seguir centrando la cosa esta, diré que la disertación del
articulo de Beatriz Gimeno me parece sibilina, por lo que no dice,
que los gobernantes están al servicio de los banqueros, y a estos
les trae sin cuidado los derechos de los trabajadores, y que si una
ley no les interesa la cambian sin más, y que es fácil sacar lo
conseguido y muy difícil conseguirlo.
Que el debate no es que cada mujer ejerza su libertad como quiera,
sino que saquen ese derecho como sacaron el resto, porque no
interesa a los que ejercen el poder.
Somos Epsilons confundidos como Hansel y Gretel entre tanta
enmarañada información. Que se nos exprime hasta la burla para
pagar las “crisis” de los que se quedan con el dinero, Y somos
carne de manipulación maquiavélica y decimos amén.
Nos expropian los terrenos para hacer autopistas, pagamos por
circular por ella, el estado subvenciona a la empresa, con nuestros
impuestos, los bancos que prestaron dinero o está dentro del
negocio piden al estado que les rescate, ya sabéis con que dinero,
así que los nuevos esclavos siempre pagamos varias veces la misma
cosa por distintas vías, además, como no, nos convencen que es por
nuestro bien.
El derecho a elegir en esta sociedad es nulo, los poderosos son
dueños de nuestras vidas de nuestros pensamientos y de nuestra
voluntad, y hay gente inteligente que no cae en la cuenta, o tiene
otros intereses que defender, y ayuda a la confusión andando por la
ramas de de la intelectualidad, y filosofías de sobremesa
No, el problema no es que las mujeres no puedan ejercer su
libertad, y que aparece un muevo feminismo camuflado de no se qué,
al que hay que combatir, el problemas es que no tendrán libertad
que ejercer, lo habéis pillado?
Reply to this comment »
* Conspiranoico y orgulloso de ello says:
9 Enero , 2012 at 14:36
Pero mira que la gente sigue erre que erre, conque si patriarcado,
que si feminismo y leches en vinagre
La sociedad se organizaba antes como se organizaba porque los que
mandaban queria que asi fuera, y porque era lo mas razonable
conforme a las diferencias biologicas insalvables entre hombres y
mujeres, que estan ahi por mucho que tanto jenarista se emperre en
lo contrario.
Ahora, como los que nos gobiernan han visto que el trabajo fisico
va a menos y que los hombres son muy revoltosos, pues estan
poniendo a mujeres por debajo de ellos para gobernar mas
tranquilamente y de paso disminuir los salarios del dinero que
imprimen a trillones cuando les viene en gana.
Y luego pues hay un monton de gente que son simplemente idiotas
utiles que siguen las causas que se crean entre mentiras sobre su
verdadero objetivo y que se repiten durante decadas en los medios
para hacerlas verdad, como que el feminismo es un movimiento
impulsado por mujeres, cuando es solo un movimiento creado por las
elites para su propio beneficio.
Y sino, por que os creeis que en vez de impulsar el ‘igualitarismo’
haciendo que los hombres dejaran de trabajar para mantener la casa
y dandonos a todos una renta universal por estar sin pegar palo al
agua, impusieron a las mujeres el DEBER de trabajar (nada de
derecho, DEBER). Pues eso, que nos han tongado otra vez, y encima
muchos jaleandoles la jugada.
Reply to this comment »
+ David says:
10 Enero , 2012 at 09:31
Exactamente Conspiranoico, el feminismo se convirtió en un
instrumento de las principales elites que controlan el mundo
occidental, y por eso tuvo la penetración que tuvo; si ellos
no hubieran encontrado en las feministas un elemento
extraordinario para llevar a cabo sus planes, las hubieran
ignorado, sino que combatido.
Lo que buscaban en principio fue claro, en primer lugar un
abominable medio para controlar la explosión demográfica. En
segundo desaparecer la familia y convertir a todo mundo en
individuos independientes de otros, pero dependientes de la
sociedad o lo que es lo mismo dependientes de quien ostenta el
poder en la sociedad, para que de ese modo la gente se vuelva
mas manejable y controlable por ellos; en el límite el estado
se encargaría totalmente de la creación y educación de nuevos
individuos que serían debidamente encaminados a encajar en el
modelo que estas élites planearon. Tercero, buscan la
sobrexplotación de la mano de obra a partir de que todo el
mundo entre en la economía y tenga un trabajo remunerado, haya
una sobredemanda de trabajo que baje le costo de éste y al
mismo tiempo pagen 2 personas impuestos en vez de una.
Además de todo esto, nadie que se llame feminista puede
defender la igualdad, la libertad y menos el liberalismo; ya
que las políticas de género, los presupuestos con visión de
género, la discriminación positiva o inversa (acciones
afirmativas) en favor de las mujeres y en contra del hombre,
cuotas para mujeres y todo ese tipo de cosas, son la prueba
más clara de que se dan el lujo de ser todo lo arbitrarios que
quieran y de imponerse por la fuerza, sin abogar si quiera un
segundo por buscar hacer un juego limpio bajo bases liberales;
liberalismo que es lo que utilizas para defender tu posición,
y que no digo que sea necesariamente bueno y funcional para la
sociedad, pero al menos podría aceptarlo por la limpieza de
sus argumentos (ya que es la unica teoria que realmente trata
a todos por igual y con las mismas reglas).
De otro modo, si consideramos el nivel de arbitrariedad con el
que se ha tratado de imponer el feminismo y así justificarlo;
se podrá justificar igualmente, que quede claro, cualquier
cosa; y esto podría eventualmente convertirse en un campo de
batalla, donde el que gane la guerra será el que al final
imponga sus criterios y someta a los otros. Tal parece que el
verdadero objetivo del feminismo es provocar una guerra, tal
vez para disminuir la población, tal vez para justificar y
revalorizar (como una reacción) la escencia más primaria de la
naturaleza, la ley del más fuerte y el dominio de unos sobre
los otros, que terminaría por beneficiar al capitalismo y a
quienes estan ostentando ahora el verdadero poder en el mundo.
Reply to this comment »
o Beatriz Gimeno says:
10 Enero , 2012 at 09:35
Mira David has acertado en una cosa: las feministas no
defendemos el liberalismo. Somos antiliberales por
definición.
Reply to this comment »
# Eduardo says:
11 Febrero , 2012 at 17:59
Desde luego, los feminazis odiáis todo lo que suene
a libertad.
Reply to this comment »
o Conspiranoico y orgulloso de ello says:
10 Enero , 2012 at 11:45
La guerra es el siguiente paso como muy bien has
observado.
Ninguna casualidad hay en que la inmigración,
especialmente musulmana, este barriendo a la población
Europea esquilmada por décadas de crecimiento demográfico
por debajo del mínimo de supervivencia, gracias al
feminazismo de estado.
El plan es claro y evidente, los musulmanes son
naturalistas, tienen petroleo, y pronto van a tener
ejércitos para poder invadirnos, motivación les sobra
tras tanto tiempo de darles papelitos de colores a cambio
de energía gratis en forma liquida.
Como en realidad, los que están ahí arriba juegan en
todos los bandos, esta es una estrategia planteada hace
tiempo para quitarse gente que sobra. Luego los que
lideran la humanidad se pasan de un lado a otro como si
nada, ellos que pueden y no tienen que enfrentarse a la
chusma con su lavado de cerebro pertinente.
Por supuesto, ya sabes, gente significa hombres, porque a
las mujeres las dejaran en casa como siempre, y encima
mas de una malnacida se quejara de la discriminación de
ser incapaz de ser obligada a morir tiroteada en un
conflicto.
Así que David, cuando quieras nos hacemos una choza en el
bosque para pasar estos tiempos que nos van a tocar, que
ya sabes que van a ser moviditos. A mi desde luego si me
llaman, paso, que las guerras son siempre organizadas por
los ricos para sus sucios propósitos.
Reply to this comment »
o J.S. says:
26 Enero , 2013 at 07:23
“…hacer un juego limpio bajo bases liberales; liberalismo
que es lo que utilizas para defender tu posición, y que
no digo que sea necesariamente bueno y funcional para la
sociedad, pero al menos podría aceptarlo por la limpieza
de sus argumentos (ya que es la unica teoria que
realmente trata a todos por igual y con las mismas
reglas).”
JAJAJAJAJAJJAJA
¿es un chiste no?
Reply to this comment »
* MM says:
10 Enero , 2012 at 14:05
Siento si me repito, pero aquí la peña se marca unas parrafadas
tremendas y no tengo tiempo de leer todos los comentarios.
El problema de que mujeres como Soraya Sáenz o Carme Chacon estén
exclusivamente tres días sin trabajar tras parir va más allá de
luchas feministas/feminazis. Es una cuestión de clase pura y dura.
Señora que puede pagarse una persona que cuide de su retoño
reciénsalidodelhuevo es libre de poder salir a hacer la vida de
madre que ella elija. El problema es que la inmensa mayoría de
mujeres que son madres, no tienen esa opción.
Por cierto, si pasas de estar con tu crío los primeros días de su
vida, ¿para qué cojones tienes hijos?
Nos ponen un ejemplo de triunfo laboral que sólo es alcanzable si
se renuncia a esa faceta de ser madre. Nos hacen pensar que es
posible compaginar un puerperio inmediato con un ritmo de vida como
el que se llevaba antes de parir y no es cierto.
No se es mala madre por no dar el pecho. Pero sí se es egoísta por
no hacerlo. Están más que claros los beneficios de la lactancia
natural hasta mínimo los seis meses. Y hoy en día, por muy puto que
sea tu horario, con un sacaleches se puede remediar.
Reply to this comment »
* Sonia says:
11 Enero , 2012 at 16:47
Estoy de acuerdo con MM,era lo que yo quería decir con mi larga
parrafada, en el fondo es lo mismo. Pero quiero puntualizar una
cosa, no es tan facil sacar la leche de los pechos con un
sacaleches, leche, yo he sido madre y no fui capaz. Y porqué es tan
descabellado facilitar a una madre que amamante 6 meses a su
retoño? fijaros que visión tan distorsionada tenemos de la vida que
llevamos, que ni se nos ocurre pensarlo, vemos a través de los
criterios que nos marca la sociedad de este capitalismo salvaje, y
no me valen argumentos de “eso no se hace en ninguna parte del
mundo” o ” eso sería inviable” venga ya!!estamos tan atrapados que
no nos atrevemos ni a pensar, y salir del déjà vu.
Reply to this comment »
* Enrique says:
22 Enero , 2012 at 19:59
Ileana:
Una cosa que dices es cierta: una madre (al igual que un padre.
¿Por qué siempre nos olvidamos de él?) qu está con su hijo/a, le
cuida, etc, no es patriarcal. Ahora bien, el tema de esta entrada
no consiste en “métodos de crianza”, sino en “radicalismo
neo-feminita”, o lo que es lo mismo “anti-feminismo”. Y ese
anti-feminismo, promueve a “La madre”, como la única, buena y
verdadera; esa “madre” que ve a su hijo/a como una posesión suya y
nada más (“el padre solo sirve para meterla y como máquina de traer
dinero a casa. Y bueno, si eso, para cambiar algún pañal. Pero que
no lo toque, que el bebé es mío, sólo mío… Mi… tesoro”). Esa madre
que habla de cuidar con respeto, amor, dulzura… a los/as bebés y a
los/as niños/as, pero se olvida de luego de respetar al resto de
madres y de personas (entrando en la pedantería, prepotencia e
hipocresía pedagógica).
Beatriz:
Me ha encantado tu entrada. Quizá, a mi gusto, le falta matizar un
poco que hay ciertas prácticas que no deberían ser libres y a
elección de cada madre/padre, porque son prácticas que entran en el
libertinaje, como el maltrato, por ejemplo; y que por tanto hay
ciertas cosas sobre las cuales está claro que si las haces no eres
una madre o un padre modelo a seguir. Pero por lo general, me ha
encantado.
Reply to this comment »
+ Olga Baselga says:
5 Febrero , 2012 at 15:29
Acertadísimo comentario, Enrique. Has aportado una nota muy
refrescante de sensatez a este debate. Enhorabuena.
Bea: Excelente recorrido por la ideologías en conflicto. A
cada cual le has dado lo suyo. Encantada de leerte.
Reply to this comment »
* amara says:
3 Abril , 2012 at 17:25
Y yo pregunto:¿Pero feminismo no es todo?Bueno que no,que sí mujer
que sí, otra cosa es hasta donde quieras llegar.
y si nos preguntamos antes: ¿Que es el patriarcado? Porque es la
base de donde estamos todit@s, en todos los aspectos…Que cada una
haga lo que le salga de donde le salga, y en el momento que le
salga…Y viceversa, y vuelta acambiar. llevamos unos 6000 años
siendo patriarcales, y muchos mas siendo otra cosa. no nos creamos
todo lo que nos cuentan ” la duda es el principio del saber” y la
cita no es mia…
por lo que he visto la maternidad con todas sus implicaciones, es
una experiencia muy intensa, y es una opcion frente a la cual,en
absoluto somos libres( 6000-7000 años de cultura) Pero lo que
quisiera DENUNCIAR es lo que la convierte en una condena es la
ruptura del apoyo entre mujeres, hay muchas cosas a las que no se
llega con la crianza,y sin embargo los retos, las zancadillas,los
cliches se han reforzado; la mujer que opta, ignorante o no por ser
madre, su aportacion entra en un nivel menos rebelde, a perdido
autoridad, se ha sometido.
Tal como yo la he vivido, en las didtintas edades de mi persona,
tiene todo que ver con la emocion, y el instinto como fuerza, con
la reafirmacion como persona y la determinacion a la rebeldia. Soy
madre consciente y militante; ha sido mi opcion ( ignorante) y mi
discubrimiento.Pero no la de todas, pero para nada…No os
equivoqueis esto es una tarea “basica” pero ni simple ni sencilla;
si queremos futuras criaturas conscientes,que partan desde donde
llegamos ¿ QUE PODEIS APORTAR A TODA ENSEÑANZA?
Reply to this comment »
* vincip says:
28 Abril , 2012 at 11:19
¿Me esta usted diciendo B Gimeno que V Shiva, una de las referentes
mundiales del ecofenimismoy que defiende “el principio femenino de
la naturaleza” es en anifeminista?
Sin entrar en si estoy o no de acuerdo con ese principio femenino,
¿tan difícil es aceptar que existen diferentes visiones y
corrientes’
¿O somos tan dogmáticas que solo sabemos descalificar a quienes no
piensan al milímetero como nosotras?
Decepcionante y manipulador artículo!! Qué pena!!
Reply to this comment »
* Madame Calvitie says:
4 Junio , 2012 at 16:51
Sí…efectivamente no hemos conseguido deshacernos de lo que Simone
de Beauvoir dijo “esclavas de la especie”. Si no es por A es por B.
Nadie nos explicó nunca que tenemos un órgano específicamente
relacionado con el placer (el clítoris) que no tiene nada que ver
con la reproducción y por ello que podemos mantener relaciones
sexuales sin pensar en conceber…y, cuando (si) decidamos conceber
que podemos ser las madres que queramos sin que nuestra definición
de mujer se vea menosquebada. Libertad!
Reply to this comment »
* Moore says:
30 Julio , 2012 at 01:59
qué, hay miedo, eh?
Reply to this comment »
* Palitroque says:
2 Agosto , 2012 at 15:21
A fregar,que la filosofía se os da como el culo
Reply to this comment »
* Moore says:
3 Agosto , 2012 at 00:25
Habeis fracasado estrepitosamente.
Y no sólo por haberos integrado a la perfección en el sistema
capitalista, hasta el punto de que lo vais a echar mucho de menos.
No
Habeis fracasado porque no habeis convencido a gente como yo que
proviene de la izquierda.
Habeis intentado vencernos, pero no convencernos
Y así os va…
Conmigo no conteis cuando os hagamos falta, algunos ya nos hemos
dado cuenta, la reina está desnuda…
Mucha suerte, la vais a necesitar.
Reply to this comment »
* Natalia says:
10 Agosto , 2012 at 10:50
Beatriz, cuáles son tus fuentes? La definición que das sobre el
ecofeminismo no tiene nada que ver con lo que yo conozco: el
ecofeminismo (que no ecoantifeminismo, término que de entrada me
parece bastante irrespetuoso) tal y como yo lo practico habla de
universalizar valores tales como la importancia del cuidado de la
vida, la afectividad y la responsabilidad colectiva para el
bienestar común; que los cuidados no recaigan sobre la mujer, sino
que todas las personas vean lo necesario de respetar y apreciar la
vida, que se reconozca ese trabajo de mantenimiento de la vida
(hasta ahora llamado reproductivo pero que yo considero productivo
-otra terminología producto de la comprensión patriarcal-), y que
se revalorice hasta extenderse al grueso de la población, para que
no sea una exigencia esclavista hacia las mujeres, sino algo que
nos reconforte a todas las personas. En definitiva, que se trabaje
por una reeducación en valores de respeto y armonía, de
horizontalidad, que se extienda la idea de una solidaridad
correspondida. Que la gente vea la necesidad y la urgencia de
cuidar la vida y la tierra, para que ese mantenimiento sea el
objetivo, y el ecofeminismo una praxis vital.
Ecofeminismo significa ecología y feminismo juntos; critica por una
parte la naturalización de la opresión de las mujeres como
cuidadoras en la mayoría de corrientes ecologistas, que no
recapacitan sobre la necesidad de criticar el patriarcado como
parte de una política decrecionista y no abusiva, sino que tienden
a entender en la mayoría de los casos (al menos a efectos
prácticos) que lo “normal” es que la situación se quede como está:
mujeres supeditadas al hombre. Si bien no se verbaliza
directamente, el ideario que subyace a sus argumentaciones se
deduce por omisión. No existe un debate acerca de la
interseccionalidad de la ecología/feminismo como lógicas de la
dominación, ni un planteamiento estratégico sobre cómo combatir el
patriarcado.
Por su parte, el ecofeminismo también critica la falta de
sensibilización e identificación acerca de la relación existente
entre el atropello hacia las mujeres y el despotismo sobre la
naturaleza. Critica por tanto al feminismo institucionalizado, que
se tilda en buena medida de la ideología liberal en la que ese
“prohibido prohibir; que cada quien haga lo que quiera” no tiene en
cuenta la responsabilidad que hay que asumir con el resto de las
vidas al obtener derechos sobre tu vida. En este caso sería el
abuso de considerar a la naturaleza no humana como un recurso al
servicio de los humanos, donde eso se entiende como un derecho
adquirido ya que se piensa que la naturaleza no humana es inferior,
y por tanto hay un exceso y una imposición. Es decir: se explota a
la naturaleza no humana (al igual que a las mujeres debido al
patriarcado; ahí la relación entre eco-feminismo). En ese sentido
se reivindica que las personas desde el feminismo vean la necesidad
de cuidar la vida y el entorno, y para ello renunciar a valores
liberales y derivados del capitalismo, ya que entiende que el
capitalismo pone la vida al servicio del capital, cuando debería
estar todo lo demás al servicio de la vida.
No veo en qué eso deba ser tachado de opresor ni patriarcal, más al
contrario. Me parece que tu crítica es muy dura, además de poco
rigurosa o contrastada. Por ejemplo, no niega en absoluto la
liberación sexual; que cada quien haga lo que quiera siempre que se
haya establecido antes un acuerdo con la/s otra/s parte/s y no
perjudique a nadie.
Te dejo una página para que eches una ojeada, concretamente estos
tres artículos vienen muy al tema:
http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/-Ecofeminismo,66-
http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/Los-huertos-urbanos-una-mo
da-o-una
http://www.ciudaddemujeres.com/articulos/Que-la-crisis-no-arrase-la
un abrazo, salud!
Reply to this comment »
* miembra subvencionada says:
25 Agosto , 2012 at 11:05
¿Holaaa? Yujuuuuuuu…
¿y esta web multicolor tán chupi? ¿qué és?
oigggh que diseñooooo tan fashionnnnnn…..
OOOOHHH… un blog de tiorrillas dedicado a rajar de los hombres?
JAJAJAJA ¡¡¡QUE ORIGINAAAAAL !!!
Mujeres hablando de….. déjame adivinar….. DE SU SAGRADO OMBLIGO!!!!
ES DECIR, EL CENTRO DEL MULTIVERSO!!!
********genuflexión***********
Sí, mujer!!! esa es tu contribución al devenir de la civilización y
al progreso de la humanidad… ¡ papos debatiendo sobre su papo! ¡un
mapa del clítoris! ¡la miembra denuncia! ¡subvenciones ya!… que
ésto no se escribe solo!
Una recomendación para todas estas “píkaras”…. PONEOS A TRABAJAR DE
UNA PUTA VEZ… y ya vereis como se os quita rapidito la tontería del
“ecofeminismo” y todas esas polladas que parís sin medida… Pero a
trabajar DE VERDAD, CON COJONES, como lo han hecho los
despreciables hombres desde la noche de los tiempos. PARIDAD Y
CUOTAS EN ZANJAS, ANDAMIOS, MINAS, ASTILLEROS Y ALTOS HORNOS.
¿No queríais igualdad? PUES A LA PUTA CALLE a buscarse la vida y a
doblar el lomo como cualquiera, atajo de pedorras, eso sí,
supervíctimas del tal patriarcado opresor y del falo castigador.
¡¡¡A CURRAR, COJONES!!!
Y AHORA VAS Y LO CASC…CENSURAS MI COMENTARIO TOPE MACHISTA ¿OK?
Reply to this comment »
* Smerdiakov says:
5 Septiembre , 2012 at 01:09
Deberíais preguntaros por qué desde la propia izquierda se os
critica tanto a una determinada corriente del feminismo, y no solo
son hombres los críticos. Deberíais hacer introspección,
autocrítica, que es muy sano, y averiguar si estáis cometiendo un
error, o por el contrario es como vosotras actualmente creeis: que
todos los hombres heteros son uns fascistas y machistas opresores
que quieren mantener su heteropatriarcado sus enormes privilegios,
y que todos los hombres gays y mujeres que les apoyan son sus
pobres y engañados títeres. No sé, a lo mejor teneis razón es eso,
pero yo creo que cometéis muchos errores, que ya no haceis las
cosas bien, y que se están creando desigualdades hacia los varones.
Reply to this comment »
* Victimadeestasecta,porculpadeellastuvedepresionpostparto says:
13 Septiembre , 2012 at 23:17
Veo que la secta crianza natura se ha pasado por aqui, no sigues
sus dogmas eres una mala madre, una madre matrix y te insultan,
luego dicen que eso es feminismo. No respetan otras formas de
maternidad y a la vez piden que las respeten a ellas, sino que es
lo que ella diga y lo demas no vale. Son horribles.
Reply to this comment »
* pepita says:
12 Diciembre , 2012 at 21:05
Por qué no solamente viven y dejan vivir. Quieren igualdad? Pues
empiecen por sentirse iguales! Quieren libertad? Entonces sean
libres y no necesariamente crean a ojo cerrado en un movimiento.
Los fundamentalismos están separándonos a los seres humanos cada
vez más… por qué hay que comprenderse como iguales para poder
convivir. Si de coonvivir se trata sabemos que puede que no seamos
exactamente iguales pero en la desigualdad tampoco hay nada de
malo, mientras no haya una subordinación, mientras haya respeto por
los otros seres humanos. Hubo valientes mujeres que dieron su vida
por nuestros derechos legales, a ellas muchas gracias y en honor a
ellas precisamente deberíamos forjar esa armonía, tenemos e mundo a
disposición, pero no para destruirlo con ideologías diversas,
porque eso a fin de cuentas sólo crea conflicto. Las mujeres que
más admiro en mi vida son aquellas que sin necesidad de salir a la
calle a quemar sujetadores o pertenecer a ningún movimiento, han
DEMOSTRADO su valor de LUCHAR en esta gran batalla (ojalá de mucho
amor) que es la vida. Sólo eso.
Reply to this comment »
* Itziar says:
11 Enero , 2013 at 05:33
Muy bueno el artículo. Decepcionante la impermeabilidad de mucha
gente, hay algunxs que han leído y responden con furia a cosas que
no aparecen. Y luego los machos heridos, pobrecitos ellos.
Reply to this comment »
¡Deja un comentario!
Click here to cancel reply »
Añade tu comentario a continuación, o trackback desde tu propio sitio.
También puedes suscribirte a los comentarios por RSS.
¿Y tú que opinas? Exprésate con libertad pero, eso sí, con respeto. No
aceptamos comentarios discriminatorios ni ofensivos. ¡Gracias por
participar!
______________________ Nombre (necesario)
______________________ E-mail (no será publicado) (necesario)
______________________ Website (opcional)
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Puedes utilizar estos tags HTML:
Este blog está preparado para usar Gravatar. Para obtener tu propio
avatar global, por favor, registrate en Gravatar.
Enviar comentario
Bloguea »
Sumérgete en nuestra blogosfera Pikara. Periodismo, educación, cultura,
sexo... Siempre con mirada de género. Si ya tienes un blog o quieres
crearlo, ¡únete a nosotras!
Bloguea »
Participa »
No te limites a leer: anímate a crear con nosotras. Aquí publicamos lo
que nos mandáis: artículos, relatos, fotos, ilustraciones... Esperamos
vuestras aportaciones.
Participa »
Apóyanos »
Necesitamos todo tu apoyo para sacar adelante este proyecto. Asóciate,
anúnciate, colabora con los contenidos, ayúdanos a difundir Pikara...
Toda aportación será bienvenida.
Apóyanos »
Síguenos
Facebook Twitter RSS Tuenti
Newsletter
Recibe en tu email una selección de Píkara Magazine
Email Address
__________________
Aceptar
PUBLICIDAD
Shop On Love
[c192_Jockey_LPDL.jpg]
NUBE DE ETIQUETAS
8marzo 15M Aborto Activismo Amor América Arte Cine Consumo Derechos
Deseo discriminación ecologismo Euskeraz Feminismos Género Identidades
Igualdad jóvenes lesbianas LGTB Literatura Masculinidad Maternidad
Memoria Mujeres Música Orgullo Participa Periodismo Placer Poesía
Política Prostitución Queer Represión Roles Salud Sexismo Sexo Tabúes
Trans Transfeminismo Violencia África
HEMEROTECA
[Select Month___]
Artículos
¡Huelga general! Las barreras invisibles Las personas con discapacidad
denuncian la vulneración de sus derechos sexuales y reproductivos El
árbol que camina Hotel Lanchesmer Portadoras de sueños Una emancipación
pasada por agua Decir agua es decir violencia sexual, pérdida de horas
lectivas, insuficiencia sanitaria, problemas de espalda e incluso falta
de liderazgo. Claro o turbio, el cauce para la soberanía de millones de
mujeres en el mundo pasa por el acceso adecuado al agua potable. Frente
a la imagen de sufrimiento como porteadoras, surgen iniciativas
esperanzadoras a cuentagotas El posmachismo está aquí Artículo de
Miguel Lorente Acosta para Pikara Modelos de pareja Afinando el órgano
Las asambleas feministas del movimiento 15M convocan una manifestación
por el derecho al aborto Elogio de la regla “Abogo por un feminismo de
frontera, para contaminarme con cosas nuevas que me abran los poros”
Entrevista a Lilián Celiberti en ‘Y luego diréis que somos cinco o
seis’ De las plazas a la nube #bookcamping es una biblioteca crítica,
abierta y colaborativa que aboga por transformar la gestión de los
derechos de autor Mari Luz Esteban: “Se pueden hacer sacrificios por
amor, pero siempre deben ser temporales” La antropóloga explica en su
libro que en la cultura occidental tanto la sociedad como las
relaciones se construyen en torno a la manera en la que se comprende el
amor y las emociones
Último video artículo
¡Estrógeno por compasión!
Lo último
* “A sociedade xulga como es muller polos centímetros sobre os que
camiñas”
* Alcaldesas por imperativo moral
* Adeline Virginia Stephen
* Si trabajas, ¿cómo vas a cuidar a tu hijo?
* “Hola, soy mujer y soy… metrosexual”
Lo más comentado
* Estoy en contra de la lactancia materna
* Jugándome la hoguera
En El Conejo de Alicia, conocemos a los ‘otros feministas’ y proponemos a
cambio ‘otro cristianismo’
* El antifeminismo que nos viene
Crece en la izquierda una corriente que llama a revalorizar lo femenino sin
criticar al patriarcado
* ¿Quiénes somos las feministas?
El conejo de Alicia
* Itziar Ziga: “Las putas formamos una sociedad clandestina”
Comentarios recientes
* Entrevista a Raquel Rei: A sociedade xulga como es muller polos
centímetros sobre os que camiñas” on “A sociedade xulga como es
muller polos centímetros sobre os que camiñas”
* Desde nuestros cuerpos. Experiencias contra la violencia machista
que nacen de repensarse a uno y a una misma. | (Causa) No Más
Maltrato on Todos los vídeos de ‘El cazador cazado’
Tras la campaña de acoso y censura contra Alicia Murillo, Pikara difunde su
proyecto contra el acoso callejero
* Andrea on “A sociedade xulga como es muller polos centímetros sobre
os que camiñas”
* Alcaldesas por imperativo moral on Alcaldesas por imperativo moral
* Bárbara G. Vilariño on “A sociedade xulga como es muller polos
centímetros sobre os que camiñas”
[logo_cc.gif]
Programación Web por Matilda Interactiva M!