#RSS 2.0 RSS .92 Atom 0.3 pikara magazine » El caso Assange desde el
feminismo
Cegada por Wikileaks y cierto antiamericanismo, la
izquierda reproduce los argumentos habituales para cuestionar las
denuncias por violencia sexual, expone Beatriz Gimeno
Comments
Feed pikara magazine ¿Jóvenes y feministas? Denunciamos la campaña de
acoso contra Alicia Murillo y la censura de su trabajo en Youtube Pocos
zapatos y demasiadas manos en los metros de China Una advertencia
del metro de Shanghái, que recomienda a las mujeres “vestir con respeto
hacia sí mismas”, enciende el debate sobre el abuso sexual en el
metro
* Inicio
* Quiénes somos
+ Dicen de Pikara
+ Equipo
+ ¿Por qué Pikara?
+ Ideario
+ Otros proyectos
+ ¿De qué vivimos?
* Contacta
* Apóyanos
+ Nos apoyan
+ Carné de Pikara
+ Difunde, pero cita (Creative Commons)
* Suscríbete
* Hemeroteca
* Recursos
+ Enlaces
+ Materiales
____________________ [loupe.gif]-Submit
Cuerpos
Ficciones
Planeta
En red
Voces
El caso Assange desde el feminismo
Cegada por Wikileaks y cierto antiamericanismo, la izquierda reproduce los
argumentos habituales para cuestionar las denuncias por violencia sexual,
expone Beatriz Gimeno
Beatriz Gimeno 06/09/2012 46 Comentarios
Caso Assange, por Emma Gascó
Emma Gascó
Cuando June me sugirió que escribiera un post sobre la lectura
feminista del caso de Julian Assange, pensé que me sería muy complicado
llegar a tener una oponión clara del asunto; en realidad, me ha sido
relativamente fácil en cuanto comencé a leer sobre el caso en las
fuentes reales, y no en internet. Este es un claro ejemplo de cómo
internet puede desfigurar cualquier noticia y hacer que la mezcla entre
noticia y opinión nos impidan ver la realidad.
No me costaría nada creer que todo es un montaje de la CIA. Pero
tampoco me cuesta nada creer que lo que ellas denuncian es verdad.
Assange, declarándose un machista y afirmando que Suecia ”es la Arabia
Saudí del feminismo” no inspira mucha confianza. Él no ha rechazado la
versión de las mujeres. Me inclino a pensar que si todo fuera un
montaje político, se hubiera montado sobre un delito de mayor
importancia.
Por una parte tenemos la persecución norteamericana hacia Wikileaks,
que deploro. Las penas que Estados Unidos reserva para quienes
considera “enemigos” son desproporcionadas y los castigos que aplica
–judicial y extrajudicialmente- a estas personas son inhumanos. La
situación del soldado Manning da una idea de lo que podría esperarle a
Assange en caso de que terminara en aquel país. EEUU no ofrece
garantías en este o en otros casos, pero lo cierto es que EEUU, por
ahora no ha pedido la extradición de Assange y, de hecho, le hubiera
sido más fácil pedirla desde el Reino Unido si esa era su intención
primera. En cualquier caso es verdad que los brazos de la CIA son muy
largos y que el respeto de EEUU por el derecho internacional es
cuestionable, así que es lógico que Assange tenga miedo de acabar en
ese país.
Sin embargo, el caso tiene una vertiente completamente eclipsada por
los medios y, lo que es peor, por todos los comentaristas y también por
toda la comunidad de internet, y es que dos mujeres han denunciado a
Assange por delitos sexuales y la justicia sueca le ha llamado a
declarar. No está acusado de violación, como se dice a menudo, sino de
un delito sexual menor que la violación. Se dice también que el delito
sobre el que la fiscalía quiere interrogarle no sería calificado como
delito en la mayoría de los países democráticos. Pero no todos los
países tienen, desgraciadamente, una lesgislación inspirada por el
feminismo en lo que hace a estos asuntos. Suecia es un modelo y un
ejemplo; que el asunto no sea delito en muchos países no quiere decir
que no debiera serlo o, incluso, no quiere decir que podamos pensar que
la legislación sueca no tiene importancia.
La cuestión es que Assange tuvo (presuntamente) relaciones sexuales
consentidas con dos mujeres. Con las dos se comportó como el machista
que él mismo reconoce que es. Al parecer no quiso usar condón con
ninguna de ellas pero ambas le obligaron a ponérselo si queria tener
sexo. Se lo puso entonces pero en el primer caso lo rompió adrede, lo
que me ha servido para enterarme de que esta es una práctica habitual
entre los machitos suecos agobiados por las “exigencias feministas”.
Hay incluso webs que explican cómo hacerlo, cómo romper el condón en
plena relación para así imponer la voluntad de macho contrariado sobre
la voluntad de ella. En el segundo caso, mantuvo relaciones con condón
pero después volvió a penetrar a la mujer sin condón aprovechando que
ésta estaba dormida; cuando ella se dio cuenta y protestó, él uso la
fuerza.
Las dos mujeres no sabían si denunciar o no porque, como en cualquier
otro lugar, los delitos sexuales son siempre la palabra de una contra
la del otro, y son también delitos muy difíciles de probar. En Suecia,
como en todas partes, sobre las mujeres que denuncian este tipo de
agresión suele recaer un escrutinio público poco favorable. La víctima
de una violación puede conseguir su propósito de que se haga justicia o
puede acabar siendo ella misma convertida en la culpable; lo cierto es
que nunca se sabe y siempre hay un riesgo. Al parecer, ellas dos se
pusieron en contacto por internet para denunciar juntas. Hasta aquí lo
que ellas mantienen y el asunto sobre el que la fiscalía sueca quiere
interrogar a Assange.
Incluso en ambientes de izquierdas apenas puede leerse nada que ponga
en duda que ellas son unas mentirosas. Esto refleja la rapidez y
facilidad con que los testimonios de las víctimas de los delitos
sexuales son desacreditados. Demuestra que la violación es algo que
mucha gente, la mayoría hombres, considera un delito menor y facilmente
olvidable cuando concurren circunstancias ”más importantes”
No soy ingenua y no me costaría absolutamente nada creer que todo es un
montaje de la CIA, porque la CIA es capaz de eso y, desgraciadamente,
de mucho más, y tenemos pruebas de ello. Pero tampoco me cuesta nada
creer que lo que ellas denuncian es verdad. Las propias declaraciones
de Assange declarándose un machista y afirmando que Suecia “es la
Arabia Saudí del feminismo” no inspiran mucha confianza. Por si fuera
poco, él no ha rechazado la versión de las mujeres, sino que ha
declarado que las protestas de ellas acerca del condón a él no le
parecieron de importancia. Es decir, que admite que ellas protestaron,
pero afirma que a él esas protestas no le parecieron serias. Lo cierto
es que me inclino a pensar, aunque esto sí que es una opinión personal,
que si todo fuera un montaje político este se hubiera montado sobre un
delito de mayor importancia porque, según los juristas suecos que he
tenido la oportunidad de leer, hay muchísimas probabilidades de que si
Assange se presenta no sea ni juzgado, y mucho menos condenado. Me
parece raro un montaje tan endeble, pero en este sentido no puedo sino
aventurar mi opinión, que vale tanto como la de cualquiera.
Lo que es evidente para cualquiera es que las mujeres que acusan a
Assange han dejado de tener ninguna importancia, si es que alguna vez
la tuvieron. Acercarse al caso Assange por internet es entrar en el
reino de la misoginia. Incluso en aquellos ambientes de izquierdas que
he consultado apenas puede leerse nada que ponga en duda que ellas son
unas mentirosas, que todo es un montaje de EEUU. Nada diferente a lo
que siempre se dice de las mujeres que denuncian abusos sexuales. La
casi universal creencia de que esto es un montaje refleja perfectamente
la rapidez y facilidad con que los testimonios de las víctimas de los
delitos sexuales son desacreditados. Las numerosas personalidades que
se han posicionado a favor de Julian Assange sin mencionar, siquiera,
los posibles delitos sexuales, demuestra que la violación es algo que
mucha gente, la mayoría de ellos hombres, considera un delito menor y
facilmente olvidable cuando concurren circunstancias “más importantes”.
Denunciar una violación o un abuso sexual es algo que con mucha
facilidad puede volverse contra la víctima si ésta cae mal o la
acusación no conviene. Es un delito grave o no según nos caigan la
denunciante y el agresor (véase Strasuss-Kahn, que sí nos caía mal). El
mismo presidente Correa ha pronunciado los argumentos de siempre: ”¿Por
qué no le denunció antes?” O bien ”¿por qué se fue con él si luego no
quería?”, negando así la posibilidad de decir primero que sí y después
que no o de que se produzca una violación o un abuso en el curso de una
relación consentida. Nadie ha criticado estas palabras que tampoco son
tan absolutamente diferentes, en el fondo, de las del senador
norteamericano que ha hablado de violaciones “legítimas e ilegítimas“.
Cegados con Wikileaks, con cierto antiamericanismo básico muy
extendido, con el apoyo político de la izquierda a Ecuador, todos ellos
temas que no tienen nada que ver con esto, poca gente se ha parado a
pensar lo que repiten hasta la saciedad los juristas suecos y muchos
juristas independientes: que Suecia es uno de los países más
garantistas con los derechos de los acusados, tan garantista que figura
en el puesto numero 1 en derechos fundamentales entre 66 países en el
Rule of Law Index 2011 (índice del Estado de Derecho); que el abogado
de las denunciantes es Claes Borgström, el ombudsman (defensor) para la
igualdad de género de 2000 a 2007, y que ha tenido que recordar que sus
clientas “no han cometido un crimen, que son las víctimas”, y ha
considerado “alucinante y un abuso de la figura de asilo” la actuación
de Ecuador; que en todo caso es muy improbable que Suecia extradite a
Assange porque la ley sueca impide extraditar a nadie por delitos
políticos y el espionaje es considerado como tal por la ley sueca; que
Amnistía Internacional se ha pronunciado claramente por que Assange sea
juzgado al considerar que la ley sueca es completamente garantista y
las posibilidades de que los jueces suecos sean influenciados por las
presiones políticas es casi nula, contando con los recursos y las
distintas instancias judiciales. Amnistía Internacional ha dicho esto
al mismo tiempo que ha manifestado que el caso que verdaderamente
debería estar ocupando a la solidaridad internacional es el del soldado
Manning, privado de los más elementales derechos humanos y garantías
procesales. Pero Assange es un showman y el soldado Manning un soldado
norteamericano que no parece muy listo.
Yo no sé si Assange es o no es un violador, eso lo tendrán que decir
los tribunales, pero la postura más razonable y fundamentada, la que
tiene en cuenta a las denunciantes y la situación general es la de
Amnistía Internacional: la ley sueca es fiable, los delitos de los que
se le acusa no tienen nada que ver con Wikileaks, Assange por tanto
debería responder de sus presuntos delitos sexuales.
Print Friendly Print Get a PDF version of this webpage PDF
Comparte esta información:
* Facebook
* Twitter
Compartir
46 Comentarios »
* Lomismoda says:
6 Septiembre , 2012 at 20:54
Genial el artículo. Me parece super interesante que alguien por fin
arroje un poco de luz sobre este tema desde una mirada feminista.
Reply to this comment »
+ Rocio says:
21 Enero , 2013 at 03:59
Al fin comprendo a cabalidad la denuncia de las mujeres
suecas…muy importante que sigas la pista al futuro inmediato
de este caso…
Gracias por tomarte el tiempo de investigar, más allá de los
titulares…
Reply to this comment »
* PAOL says:
6 Septiembre , 2012 at 22:29
Muchas gracias por tan buen artículo, de hecho es que no he leido
ni escuchado en ningñun medio, NADA sobre los hechos acaecidos y de
los cuales se le acusa…es que es verdad esto es lo que ya “no
importa”.
Gracias de nuevo por dejarme las cosas claras.
Reply to this comment »
* Izaro says:
6 Septiembre , 2012 at 22:36
Magnífico artículo!
Hasta ahora “cegado por un antiamericanismo” me había decantado por
la opción de la no extradición, pero viendo realmente de qué se le
acusa y las garantías de Suecia, casi que me pongo al lado de AI!!
:)
El problema que veo yo a todo esto es que la posible manipulación
de las denuncias de las mujeres en este caso (por parte de la CIA,
por decir algo) empañe todo.
Muchas gracias por la investigación y difundir el artículo!
Reply to this comment »
* Smerdiakov says:
7 Septiembre , 2012 at 00:27
Madre mía, ahora os ponéis de parte de los yankis, esos que
defienden tanto los derechos de la mujer y de las minorías, ya
veréis cuando gane Romney lo que se va a defender esos derechos, y
lo que va a pasar con las feministas tan radicales, y también
cuando condenen a muerte a Assange o directamente se lo carguen.
Además, no sé si la gente está bien informada del caso, porque es
complejo, Assange no está condenado ni acusado porque no hay
pruebas nada más que un supuesto testimonio, simplemente está
llamado a declarar para conocer su versión y por puro trámite legal
para la resolución del caso. Lo que pasa es que el no quiere
ponerse en manos de la justicia sueca por miedo de que le
extraditen a EEUU, por eso pide ahora unos bases mínimas para ir.
Pero claro, vosotras veis mujeres supuestamente abusadas o
discriminadas, y sean quienes sean y hagan lo que hagan a
defenderlas a muerte sin informarse bien del caso.
Reply to this comment »
+ yomisma says:
7 Septiembre , 2012 at 11:07
Smerdiakov, nadie se está poniendo de parte de los yankis.
Además eso de que EEUU “defiende los derechos de la mujer y de
las minorías” es más que cuestionable, sino véase, por
ejemplo, la cantidad de noticias sobre homofobia en este país
(pásate por dosmanzanas.com y verás…). A esto una pregunta:
¿qué pruebas tienen que dar esas mujeres? ¿Cómo demuestran con
pruebas que Assange las penetró sin condón sin su
consentimiento? Pruebas materiales son casi imposibles de
conseguir, y no por eso quiere decir que no se cometiera tal
acto. Precisamente el cuestionamiento de la veracidad de lo
que dicen estas mujeres es precisamente lo que abarca este
artículo. Que nos parezca bien lo de wikileaks no quiere decir
que Assange sea un santo (se declara como machista… ¡ojo!),
que se le deba exculpar de esa conducta y, ni mucho menos, que
se deba menospreciar lo que pasó con esas mujeres.
Reply to this comment »
o Parnassus says:
7 Septiembre , 2012 at 19:03
Lo de que eeuu defiende los derechos de la mujer y las
minorías es un sarcasmo bastante evidente, y con respecto
a las pruebas, pues no soy un experto en este tema, pero
me imagino que si es abuso tendra moratones en algun
lado, también es posible que pueda haber otros testigos
en el caso de que ella gritara, o incluso alguien que lo
grabara. No ocurre en casi ningún otro caso excepto en
este tipo que se pueda condenar a alguien solamente con
el testimonio del demandante, porque si no yo mañana me
invento una agresion sin pruebas físicas, te demando a ti
y te digo que me has drogado y violado con un
ultraconsolador sin consentimiento ¿crees que me creerian
y te condenarian? no, y ¿si eres tu la que se lo inventa
y me demanda a mi en las mismas condiciones? a lo mejor
tampoco, pero el juicio sería mas largo, y les costaría
mucho mas determinar que soy no culpable. Esa es la
desigualdad.
Reply to this comment »
# yomisma says:
12 Septiembre , 2012 at 15:44
Si lees otra vez el artículo verás que no hay
pruebas posibles. Ni moratones ni nada.
Respecto a las diferencias de trato creo que es
bastante evidente y estadísticamente demostrable que
las mujeres sufrimos más abusos sexuales que los
hombres debido al machismo imperante, por lo tanto,
ni las causas ni las consecuencias son las mismas,
evidentemente. Las situaciones concretas no pueden
ser descontextualizadas para analizarlas tan
felizmente.
Reply to this comment »
o Evo Raman says:
23 Septiembre , 2012 at 13:04
Yomisma dices: “(se declara como machista… ¡ojo!)”. Pues
vaya a la fuente que Beatriz Gimeno muestra como base de
su afirmación donde dice:
“Puede que yo sea un machista en mayor o menor grado,
pero no soy un violador”
¿Hay diferencia, no? Sin embargo ella escribe: “… el
machista que él mismo reconoce que es”.
Reply to this comment »
* Cecilia says:
7 Septiembre , 2012 at 14:57
No sé por qué decís que no se le da importancia a las acusaciones
de las dos mujeres. Yo ya sabía de todos esos detalles. Los
encontré fácilmente en internet.
Por supuesto que, en condiciones normales, debería declarar en
Suecia. Pero la cuestión que dificulta todo -y el aspecto más
interesante del caso desde el punto de vista conceptual- sigue
siendo el siguiente conflicto jurídico:
- Por un lado, un Estado soberano -como Ecuador- puede decidir de
forma soberana quién tiene derecho a recibir asilo político por su
parte y quién no. Ecuador concede asilo a Assange no porque
considere que los delitos sexuales de que se le acusa sean un
delito político; acepta que son delitos comunes; pero considera que
son una estratagema para juzgarle por espionaje. Y aquí AI pinta
poco. Es Ecuador quien puede y debe decidir si es una acusación o
una estratagema.
- Por otro, un Estado soberano -como Reino Unido- también puede
decidir soberanamente a quién extradita. Si considera, como en este
caso, que alguien es verdaderamente requerido por un delito común y
no como maniobra para acusarlo de otra cosa, y que en el país de
destino de la extradición hay garantías procesales, entonces puede
decidir extraditarlo.
Y no vale decir que USA no ha presentado cargos. Ese es más bien un
argumento a favor de los conspiracionistas. Y es que si USA no
estuviera haciendo ninguna conspiración y fuera con la verdad por
delante, entonces habría presentado cargos. Eso es ir con la verdad
por delante. No presentarlos es la primera condición para poder
actuar por la espalda.
Tampoco vale decir que, puesto que la acusación sueca es por
delitos comunes, no procede la concesión de asilo
político-diplomático. La cosa no es tan fácil. Si aceptáramos ese
argumento, entonces bastaría siempre una acusación por delitos
comunes por parte de algún país para impedir la concesión de
cualquier asilo político. P. ej.: si un opositor iraní asilado en
Berlín es acusado por Al Assad de haber robado una gallina una vez
que estuvo en Siria, habría que extraditarlo a Siria. Por qué
Berlín no lo hace? Porque soberanamente considera que Siria no
ofrece garantías. Exactamente lo mismo que considera Ecuador acerca
de Suecia cuando USA y el espionaje están de por medio. Hay motivos
para ello.
Si es o no una estratagema, eso es lo que Ecuador y Reino Unido
tienen que dilucidar, aun a riesgo de equivocarse. Y como de
momento no se ponen de acuerdo, Assange está inmovilizado. Y así
debe ser, si es que el principio de la soberanía nacional debe
tener algún valor.
Reply to this comment »
+ Parnassus says:
7 Septiembre , 2012 at 19:13
Si no se le hace caso es porque no tiene pruebas, nada más que
un testimonio del demandante, por eso mismo fue Strauss-Kahn
declarado no culpable. La justicia puede permitirse dejar no
condenar a alguien que es culpable en realidad, pero no puede
permitirse bajo ningún concepto condenar a un inocente, por
eso se tienen que mostrar todas las pruebas y evidencias
físicas posibles, porque si no sería un chollo. Anda que no
hay denuncias falsas de malos tratos por parte de muchas
mujeres en los divoricios y separaciones para intentar sacar
pasta y todo lo que puedan o por simple venganza emocional y
despecho.
Reply to this comment »
o Carmen R. says:
10 Septiembre , 2012 at 21:41
…sacar pasta y todo lo que puedan? simple venganza
emocional y despecho?…eso te pinta todo, lamentable.
Reply to this comment »
+ Gallina says:
9 Septiembre , 2012 at 08:52
Osea que comparas robar una gallina con un delito sexual…
Reply to this comment »
o Gallo says:
10 Septiembre , 2012 at 21:38
Este delito sexual parece mas simple que robar una
gallina disculpame pero no hay que exagerar las cosas,
esta bien que si hay una ofensa o un delito debe
investigarse pero tampoco nos vamos a rasgar las
vestiduras ahora por la gallina
Reply to this comment »
o Cecilia says:
12 Septiembre , 2012 at 12:08
No, no comparo el hurto con una delito sexual. Sólo ponía
un ejemplo de delito común leve -el más leve que se me
ocurrió- para ilustrar qué fácil sería impedir todo asilo
político si bastara para ello cualquier acusación por un
delito común.
Reply to this comment »
+ Pablo says:
15 Septiembre , 2012 at 11:09
Muy de acuerdo con el último comentario.
Estoy de acuerdo con el artículo hasta que al final hace lo
mismo que critica de “los habituales discursos de la
izquierda”. Como no se respeta adecuadamente la importancia de
ese delito sexual sueco en los medios, y además Assange es un
machista, entonces ¿debería ser extraditado y juzgado?
Es correcto destacar la relevancia de que se ignore la
acusación. Pero creo que es desacertado empujar la sardina
hacia mi lado cuando la gente no se comporta como yo quiero.
Intentando creer a todo el mundo, me gustaría que la gente
fuese capaz de pensar y hablar así: que Assange debiera pagar
por esos delitos menores en Suecia y a la vez que deba no ir
por miedo a ser apresado por EEUU o acusado de más delitos.
Es decir separar asuntos y conceptos.
Reply to this comment »
* Luis says:
7 Septiembre , 2012 at 19:37
Interesante artículo, pero creo que el último párrafo denota una
falta absoluta de rigor o, si no es el caso, mucha mala uva.
Assange, como se dice más arriba en el propio post, no está acusado
de violación. Por tanto los tribunales no deberán en ningún caso
emitir sentencia alguna al respecto. Escribir ‘yo no sé si Assange
es un violador o no, eso lo tendrán que decir los tribunales’
cuando no está en modo alguno acusado de serlo es bastante grave,
¿no crees?
Saludos
Reply to this comment »
* Daniela says:
7 Septiembre , 2012 at 19:51
A mi, lo que me provoca recelos es que se llegue a amenazar hasta
con asaltar una embajada para detener y extraditar a Assange
¿Realmente creen que dos mujeres importan tanto? Lamentablemente
no. Las mujeres nunca hemos sido tan importantes como para poner en
duda la soberanía de una embajada extranjera o para negar un
salvoconducto a un asilado. No creo (y me gustaría estar equivocada
y que esto marcara un precedente) que Inglaterra se empeñe tanto en
extraditar a una persona por los delitos de los que se le acusa
Assange.
Reply to this comment »
+ Diego G says:
10 Septiembre , 2012 at 21:32
Tienes mucha razón, hay muchos detalles que afean el caso y
hacen difícil pensar que es algo tan transparente.
Reply to this comment »
* Smerdiakov says:
7 Septiembre , 2012 at 21:57
En este artículo se critica que por ser Assange se ponga en duda lo
de las mujeres. Vale, yo critico que por ser mujeres no se ponga en
duda que tengan razón y digan la verdad. No es la primera ni la
última vez que una mujer se inventa una denuncia de abuso sexual.
Yo creo a Assange, y no estoy al cien por cien informado del caso,
pero por lo que se Assange no está condenado, simplemente llamado a
declarar, y ellas no tienen pruebas físicas del supuesto abuso. Es
más, solo una de ellas le denuncia, la otra se desestimó. Pero aquí
coinciden dos cosas: los intereses de eeuu y de otros países por
quitar de enmedio al principal revelador de secretos, y que Suecia
es el paraíso feminazi, lleno de desigualdades hacia los varones, y
de leyes absurdas tales como prohibir mear de pie a los varones en
algunos bares.
Reply to this comment »
+ Blanca says:
8 Septiembre , 2012 at 22:20
Tampoco es la primera ni la ultima vez, yo diria que es lo
habitual, que una mujer que haya denunciado una agresión
sexual sea puesta en entredicho, ninguneada y acusada. Hasta
el momento feminazi no es ninguna categoria ideologica
aceptada,si no mas bien unicamente existentes en el imaginario
del hombre blanco heterosexual, pero si fuera asi querido
amigo, espero que todos los abusadores sexuales y sus amigos
defensores de la supremacia machirula se encontrasen con un
buen ejercito de las mismas que los pusiera en su sitio.
Reply to this comment »
o Smerdiakov says:
8 Septiembre , 2012 at 22:32
¿y tu que sabes si soy un hombre blanco heterosexual?
prejuicios es lo que provoca el radicalismo. Yo no
defiendo a los abusadores, defiendo que se muestren
pruebas físicas concluyentes, no nos podemos permitir el
lujo de condenar a un inocente, me da igual que la
demandante sea mujer o no.
Reply to this comment »
# Blanca says:
9 Septiembre , 2012 at 00:10
y tu por que te das por aludido/a? yo no me he
referido a ti directamente.
Pero bueno, con este tema viene a ser como con el
diputado republicano, si no se han quedado preñadas
es que no fue una agresion legitima.
Reply to this comment »
@ Smerdiakov says:
9 Septiembre , 2012 at 00:59
No es que me de por aludido, es que lo dices tu
misma. Si yo utilizo el termino feminazi y tu
despues al responderme dices que ese termino
solamente existe en el imaginario de hombres
blancos heteros, es que piensas que lo soy
porque lo he utilizado, y por lo tanto segun un
razonamiento logico y siguiendo tu teoria
prejuiciosa, yo tendria que ser hombre blanco
hetero.
Debe haber pruebas fisicas, no vale cualquier
testimonio, si no esto seria un descontrol,
vamos que habria miles de denuncias falsas para
intentar sacar dinero a algun hombre o para
vengarse de el por despecho o por cualquier
motivo, se me ocurre por ejemplo en denuncias
de divorcio o separación, y en ese caso seria
un chollo para vosotras, ah no, que ya lo es.
* Carmen says:
9 Septiembre , 2012 at 18:44
Yo nunca he entendido por que no declaro en su momento, ahora todo
se ha complicado mucho más. Lo que tampoco entiendo es si en la Ley
sueca no es posible juzgar en rebeldia, como acá en España. Eso
impediria que se mezclaran las cosas y el miedo a que sea deportado
a EE.UU.
Reply to this comment »
* Anye Rocamundo says:
10 Septiembre , 2012 at 13:13
El término “feminazi” es ridículo. Aplicarlo a las mujeres que
tienen reivindicaciones igualitarias raya lo pueril. Las mujeres
nazis no tenían aspiraciones a ser tratadas en igualdad respecto a
los hombres nazis; si las mujeres feministas somos nazis, entonces
los hombres sometidos lo son también. Por otro lado, acuñar,
utilizar, y expandir un término que recuerda tanta muerte y
sufrimiento humano es indigno y debería estar tipificado como
delito.
Reply to this comment »
+ Smerdiakov says:
10 Septiembre , 2012 at 20:00
Decir feminazi es una manera de decir feminista radical, no
tiene nada que ver con el nazismo. No todas las feministas
sois feminazis, eso es algo que no podeis ver o no os
interesa. Las llamadas feminazis son las que rallan el
surrealismo (con teorías absurdas sobre el lenguaje y videos
como los de alicia murillo), las que sacan de contexto y
exageran todo, las que no tienen ningún tipo de autocritica, y
las que provocan desigualdades (en forma de leyes aquí en
España que favorecen tremendamente a la mujer en separaciones
y divorcios, y de leyes absurdas en Suecia como la de prohibir
mear de pie a los hombres, o retirar todos los urinarios
verticales de una universidad porque degradan a la mujer).
Reply to this comment »
* Xabier says:
10 Septiembre , 2012 at 14:16
Buen artículo.
Por un lado estaría bien comentar que no es cierto que todo sea
negacionismo de las denuncias de las mujeres y fanatismo ciego por
la figura de Assange. De hecho en UK es casi el caso contrario, es
difícil encontrar quien apoye al lider de WikiLeaks. Pego aquí unos
cuantos artículos:
http://ind.pn/P3c9ge
http://ind.pn/Nkm5oI
También están las chicas de “Woman against Rape” que se han
manifestado contra la extradición de Assange
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/aug/23/women-against-r
ape-julian-assange
Lo único que hecho en falta en el artículo es un análisis de la
postura que ha tomado el Reíno Unido en esta tema, tomando medidas
desmedidas (como amenazar con romper la inmunidad de la sede
diplomática) y escalando el caso hasta límites escabrosos. Eso me
dice algo de que hay más en juego que la denuncia por agresión
sexual (que bajo ningún concepto debiera ser despreciada).
Reply to this comment »
* Diego G says:
10 Septiembre , 2012 at 21:29
Excelente articulo desde una excelente óptica. Ayer leyendo el caso
de David Hemler, uno de los estadounidenses mas buscados y
descubierto ahora en Suecia parece muy poco creíble la tesis de que
Assange pudiera si se marcha a Suecia ser extraditado a los Estados
Unidos, mas parece este un caso de la vergonzosa solidaridad
automática que rige la izquierda mundial, aquello de el enemigo de
mi enemigo es mi amigo. Sin embargo no quiero dejar de apuntar dos
detalles, uno es la actitud y declaraciones de los funcionarios de
Estados Unidos cuando se supo del asilo concedido a Assange, esa
actitud pareciera entrever que si tenían entre manos al menos
intentar que Suecia lo extraditara, el otro absurdo de toda esta
historia es que para hacerle unas preguntas sobre el uso de un
condón o no, sin quitarle mérito a que pueda haber un delito de
carácter sexual pero el tema es un condón y una llamada ( atención
a la referencia la llamada en la acusación ) pudieron haberle
enviado un fiscal, un cuestionario o cualquier otra formula porque
la justicia sueca es bien prolija en formulas y probablemente este
caso ya se hubieses esclarecido o acordado sin requerir su
presencia. Entre otras cosas porque Assange no es ciudadano sueco y
su requerimiento por la justicia sueca tiene sus complejidades en
el caso de ofensas o delitos que no constituyen tal en otros
países. Es como que pretendan extraditar a una mujer cubana por una
ofensa al Islam, veanlo como lo vean no es tan simple.
Reply to this comment »
* fulana says:
11 Septiembre , 2012 at 14:01
otra denuncia falsa de la escoria feminazi
Reply to this comment »
* Anye Rocamundo says:
13 Septiembre , 2012 at 18:30
¿El término “feminazi” no tiene nada que ver con el nazismo?, Pues
entonces, buscad otro término, ¡¡¡¡así de simple!!!! Es muy fácil
criticar lo que se desconoce. Hay que leer y pensar más, escuchar
lo que dicen y sienten las mujeres y no pensar en que solo el
discurso de los hombres es el único y válido universalmente
admitido. Yo no soy feminazi, pero Alicia tampoco, de hecho, no
conozco a ninguna, el término está solo en tu imaginario y en el de
quienes se niegan a que las cosas cambien, acomodados en su estatus
y género preponderante y que disfrutan de los privilegios que tener
un pene les otorga.
Reply to this comment »
+ Smerdiakov says:
13 Septiembre , 2012 at 21:37
Lo mismo te digo, hay que leer y pensar más, escuchar lo que
dicen y sienten los hombres y no pensar en que solo el
discurso de las mujeres es el único y válido universalmente
admitido. Por ejemplo,no dirias que no conoces ninguna
feminazi si te hubieras molestado en leer todo mi comentario,
en donde explico casos concretos en los que se utiliza el
término.
Reply to this comment »
* Ángeles says:
15 Septiembre , 2012 at 20:59
Muy interesante, gracias. Para combinar con el texto editado por
Delphy: Un troussage de domestique, que analiza justamente el caso
de DSK (http://lmsi.net/Un-troussage-de-domestique)
Reply to this comment »
* Ramón says:
15 Septiembre , 2012 at 21:06
Me parece recordar que en una declaración reciente Garzón (ahora
abogado de Assange) afirmó que si Suecia se comprometía a no
extraditarlo a EEUU, el acusado acudiría a declarar a Suecia. El
hecho de que las autoridades suecas no lo hagan resulta bastante
sospechoso.
Pero, como dice la autora, el peligro real de lo que puedan hacer
los EEUU no es argumento para disimular las prácticas machistas y
los posibles abusos sexuales de Assange.
Menos de recibo son los argumentos de mis con-géneres
(hombres,quiero decir) que reproducen el discurso más casposo de la
intolerancia misógina, usando términos como ‘feminazi’ y haciendo
ver que “sólo” están en contra de los “excesos” de las mujeres,
cuando lo que late tras sus afirmaciones es el viejo machismo
apenas revestido de un discurso aggiornado.
Aunque particularmente no me haya ido bien mi proceso de divorcio
nunca afirmaría que las leyes españolas dan preeminencia y
privilegios sistemáticos a las mujeres. Sí creo que hay cosas que
mejorar y pulir, pero no desde esas bases de ataques a los
feminismos (que lois hay diversos).
Reply to this comment »
* JoséAntonio says:
17 Septiembre , 2012 at 12:59
Es curioso, de creer a los cretinos que se llenan la boca con el
adjetivo “feminazi”, España es un país donde los hombres no pueden
caminar sin ser seducidos por mujeres que sólo quieren demandarles
por agresión sexual, las mujeres maltratan, apalean y asesinan a
los hombres amparadas por su impunidad por la ley de violencia de
género, los divorciados viven en la ruina mientras sus mujeres les
chupan la sangre y las empresas, universidades y administraciones
se han convertido en un estanque de feministas radicales que
cierran el paso a cualquier hombre por tener un cromosoma Y.
¿Qué las leyes no son perfectas? Seguro, la mayor parte son
mejorables, pero los mamarrachos que corean las consignas machistas
no piden que se mejoren leyes com la de violencia de género o las
de paridad, sino que exigen que desaparezca. Supongo que para
volver a los tiempos felices donde podían apalear a su señora como
DIos manda sin que nadie se metiera en la santa intimidad de sus
hogares, para poder dejar en la calle a su familia cuando se
aburran de ella y para que las empresas, cátedras u
administraciones sigan estando en manos de los que siempre las han
tenido, sin advenedizas que deberían estar en su cocinita
preparando la comida a su hombre.
Pues nada, supongo que debo ser maricón, o lago así, porque me
siento orgulloso de ser hombre y feminazi.
Antes de hacer el discurso del victimismo conviene al menos fingir
decentemente que se es una víctima, si no quedas como lo que eres,
un imbécil malcriado que llora por sus juguetes.
Por cierto, hablando de los que aducen que su ex les tortura
impidiéndoles ver a sus hijos y cosas así. De seis casos que
conozco, cinco eran maltratadores de su mujer y de sus hijos, así
que a lo mejor resulta que lo excepcional es lo contrario.
Reply to this comment »
+ Smerdiakov says:
21 Septiembre , 2012 at 22:38
¿y qué? ¿qué validez científica tienen tus encuestas con
muestras de poblacion de 6 casos? ¿qué quieres decir con tus
encuestas? ¿que la mayoría de los hombres divorciados son
maltratadores? ¿es eso lo que insinuas? ¿eres feminazi? puedes
estar tranquilo mientras no seas hombre y hetero, te aceptan
sin problemas, si lo eres también, pero con prejuicios, y no
te tratan de la misma forma, puesto que los grupos
radicalizados es lo que tiene, si cometes un minimo error o te
desvias del discurso uniforme e inamovible, ya eres traidor, y
más aun te acusarian sabiendo que eres hombre y hetero.
Reply to this comment »
* El caso Assange desde el feminismo says:
18 Septiembre , 2012 at 13:11
[...] "CRITEO-300×250", 300, 250); 1 meneos El caso Assange desde
el feminismo http://www.pikaramagazine.com/?p=6894 por harlam
hace [...]
Reply to this comment »
* El caso Assange desde el feminismo | Anonymous Costa Rica says:
18 Septiembre , 2012 at 13:29
[...] » noticia original [...]
Reply to this comment »
* Dolores says:
18 Septiembre , 2012 at 22:54
Lamentablemente Veo que no solo con Santiago Carillo en este pais
se murió del comunismo sino que tambien pseudas feministas no
comprenden nada de politica internacional y de lo que es ser un
cabeza de turco…por favor antes de escribir u opinar informaros
mas. Un saludo.
Reply to this comment »
* Ana says:
21 Septiembre , 2012 at 12:56
Una de las mujeres que le denunció, la abogada, tenía una página
donde se autoproclamaba Feminista que en mi opinión nada tenía de
feminista, donde enseñaba a las mujeres a vengarse de sus ex novios
y ex maridos, algo así como “como putear a tu ex de todas las
maneras legales posibles”, yo vi esta página antes de que la
eliminara y aluciné
Reply to this comment »
* Marcela says:
23 Septiembre , 2012 at 11:56
No sé, este artículo me sabe a rebuscado, lo extraño de todo es que
la escritora esperó bastante para escribirlo, y debemos reconocer
que nuestras jihaidistas feministas están siempre, cómo fieles
cazadoras, con el ojo atento a cualquier animal machista, lo que
cada vez me queda más claro con esta nueva version, pero ahora
desde el punto de vista feminista, (cómo sabe esta señora que
representa el ¨punto de vista feminista¨), es que sólo tres
personas saben de verdad que pasó en esas noches de lujuria
desenfrenada de este machito Assange, él personaje en cuestión y
las dos Damas, lo demás, incluyendo este artículo son sólo palabras
al viento basadas en lo que la media corrupta y vendida nos quiere
hacer pensar…. Cómo pudo saber la Señora Beatriz que Assange rompió
el condom, estaba en la cama tambien, cómo pudo saber que el señor
Assange penetró a la otra Dama cuando dormía, estaba ella tambien
alli, todo se basa en lo que escribieron esos periodistas
giripollas que dicen que ellas dijeron……extraño muy extraño….ahora
la señora Beatriz nos dice que las dos damas se c onectaron entre
si por internet, cómo es eso, se conocian de antes o llegaron aún
blog de denuncias contra Assange de todas las mujeres del planeta
con las cuales nuestro machito a tenido relaciones sexuales, o
existirá en Suecia algún libro de quejas contra los machos…..
Lo que a mi me queda claro con todo esto, que Assange es en
caliente, que de tanto hablar por el microfono le dan ganas de
meterlo en el primer hoyo que encuentra, que el tio fascina a
cuanta mujer llega a sus discursos, y que nosotras todavía creemos
en el principe azul..
Reply to this comment »
* Beatriz Gimeno, autora del ensayo “La prostitución”, entrevistada
por Feminicidio.net | Red Ecofeminista says:
24 Septiembre , 2012 at 07:50
[...] ya sea en su blog sobre política y feminismo, en el
personalísimo, en el periódico El Plural, en Pikara Magazine, en su
perfil de Facebook y en su libreta, que siempre la acompaña pegada
a su mano. Escritora, [...]
Reply to this comment »
* “La regulación de la prostitución sólo favorecería al lobby
empresarial”España. | Proyecto Cuerpo de mujer=Peligro de muerte
says:
24 Septiembre , 2012 at 13:18
[...] sea ensu blog sobre política y feminismo, en
el personalísimo, en el periódico El Plural, en Pikara Magazine, en
su perfil de Facebook y en su libreta, que siempre la acompaña
pegada a su mano. Escritora, [...]
Reply to this comment »
* EL CASO ASSANGE DESDE EL FEMINISMO*. por Beatriz Gimeno «
LALINEADEFUEGO says:
24 Septiembre , 2012 at 15:37
[...] Pikara Magazine [...]
Reply to this comment »
* La regulación de la prostitución sólo favorecería al lobby
empresarial « Beatriz Gimeno says:
24 Septiembre , 2012 at 18:24
[...] ya sea en su blog sobre política y feminismo, en el
personalísimo, en el periódico El Plural, en Pikara Magazine, en su
perfil de Facebook y en su libreta, que siempre la acompaña pegada
a su mano. Escritora, [...]
Reply to this comment »
* un asturiano entre aproximadamente un millón says:
2 Diciembre , 2012 at 21:55
Dos cosas:
Beatriz, si esta versión de esas dos mujeres suecas que tuvieron
relación con J. Assange (varón australiano) que aportas:
“No está acusado de violación, como se dice a menudo, sino de un
delito sexual menor que la violación. Se dice también que el delito
sobre el que la fiscalía quiere interrogarle no sería calificado
como delito en la mayoría de los países democráticos.
[...]
La cuestión es que Assange tuvo (presuntamente) relaciones sexuales
consentidas con dos mujeres. Con las dos se comportó como el
machista que él mismo reconoce que es. Al parecer no quiso usar
condón con ninguna de ellas pero ambas le obligaron a ponérselo si
quería tener sexo. Se lo puso entonces pero en el primer caso lo
rompió adrede, lo que me ha servido para enterarme de que esta es
una práctica habitual entre los machitos suecos agobiados por las
“exigencias feministas”. Hay incluso webs que explican cómo
hacerlo, cómo romper el condón en plena relación para así imponer
la voluntad de macho contrariado sobre la voluntad de ella. En el
segundo caso, mantuvo relaciones con condón pero después volvió a
penetrar a la mujer sin condón aprovechando que ésta estaba
dormida; cuando ella se dio cuenta y protestó, él uso la fuerza.
y que lo fuera también lo que él ha declarado en su defensa:
“Por si fuera poco, él no ha rechazado la versión de las mujeres,
sino que ha declarado que las protestas de ellas acerca del condón
a él no le parecieron de importancia. Es decir, que admite que
ellas protestaron, pero afirma que a él esas protestas no le
parecieron serias.”
Parto de las siguientes dos premisas:
1ª) La información disponible sigue siendo muy escasa, ya que
desconocemos los contextos de la relaciones sexuales de Assange con
esas dos mujeres, así como las situaciones concretas que se
generaron en durante el establecimiento de esas relaciones de él
con ellas.
2ª)Que ninguna de esas dos mujeres habría aceptado mantener
relaciones sexuales con Assange a cambio de una aportación de
dinero o de algún bien material tangible y objetivable que este les
daría a ellas. Y así, en base a las dos premisas anteriores:
- A mí se me plantea el problema de hasta qué punto la legislación
de ámbito nacional de un país debe ser garantista en la protección
de los derechos de las mujeres de ese país en conflictos
interpersonales de esta índole.
- Según lo que yo alcanzo a interpretar, en el primero de los dos
casos no hubo violación por parte de Assange. Lo que pudo haber fue
una conducta criticable y rechazable por su parte (pero aquí
entraríamos de lleno en el terreno de la ética).
En el segundo de los casos sí que habría que dilucidar si se trató
de un abuso sexual (o incluso de una violación) por parte de J.
Assange, puesto que él aprovechó la circunstancia de que la mujer
dormía para efectuarle a esta una penetración y realizarla si el
uso de preservativo (sabiendo además que esta segunda mujer no
había aceptado tener sexo con Assange sin ese uso del preservativo
masculino en un momento anterior, cuando ambos estaban despiertos.
Igualmente deberíamos conocer si alguna de estas tres personas
habían ingerido alcohol u otras drogas cuando ocurrieron estos
hechos.
En cualquier caso: lo que sí parece es que en cualquiera de ambas
relaciones no había una base de confianza suficiente entre las
partes: entre J. Assange y las mujeres. Da la impresión de que no
hubo respeto en dichas relaciones…
Se me hace fácil especular con lo pudo haber ocurrido: Suponiendo
que Julian Assange fuera un hombre que tiene dificultades para
relacionarse con las mujeres en el plano afectivo-sexual o
sentimental, no sería descartable que él hubiese desconfiado desde
el principio de que esas mujeres decidiesen o al menos aceptasen
tener sexo con él. Ello hizo que cuando ellas le dieron una
negativa cuando él les planteó (o les pidió) realizar sexo con
ellas sin el uso del preservativo, él entonces:
Posibilidad A: No las tomó en serio a ninguna de ellas, debido a
que él no escuchó el NO de ellas y como consecuencia de esto no se
tomó en serio el rechazo de esas mujeres a la relación sexual sin
condón. Es posible que ellas se mostrasen dubitativas y no
contundentes en sus negativas ante dicha posibilidad, y él, por una
prepotencia machista o por su manera de entender la sexualidad:
sexista, actuó según su propio interés.
Posibilidad B: Él no las tomó en serio a pesar de que habría
escuchado un NO sonoro y rotundo salir de boca de las mujeres, por
una prepotencia machista que le hiciera pensar a él sobre las
mujeres y el sexo en clave esencialista, esto es: que TODAS las
mujeres son algo puritanas y acobardadas respecto a la sexualidad,
y que entonces él como persona que ama y que profesa la defensa de
la libertad (negativa) para todas las personas, y como hombre que
es, debía entonces decidir por esas mujeres y “darles un
empujoncito” para que ellas se liberaran sexualmente “de verdad”.
Si esta ‘posibilidad B’ con la que estoy especulando fuese la más
cercana a la realidad de lo que sucedió, entonces me parece que lo
que hubo entre J. Assange y esas dos mujeres fue, sobre todo, un
choque cultural-ideológico (referido a distintas concepciones sobre
la libertad) entre esas mujeres y él, favorecido por la falta de
reflexión suficiente de los tres ante esas relaciones sexuales.
Posibilidad C: Julián Assange habría actuado como lo hizo con esas
dos mujeres por despecho, por considerar él que esas mujeres
aceptaron tener sexo con él, principalmente por intereses
personales egoístas de ellas: por ejemplo para poder presumir luego
en sus respectivos círculos que ellas se habían acostado con
alguien como él, con tanto prestigio y/o popularidad entre quienes
defienden de las libertades políticas de lxs ciudadanxs frente a
las dictaduras de gobiernos de países que ejercen el imperialismo y
que oprimen a sus ciudadanías con la falta de democracia. Así,
Julian Assange habría reaccionado mal en el momento en que
cualquiera de las dos mujeres suecas puso condiciones respecto de
la manera de mantener la relación sexual. Si esta especulación se
aproximase a lo que en realidad ocurrió, también deberíamos empezar
a pensar si lo que habría subyacido a tales relaciones sexuales no
habría podido ser también una relación de poder entre esas mujeres
y Julian Assange, y en este sentido no sería descartable que él
percibiese a esas mujeres como pertenecientes a una clase social
opresora.
En fin: que lo que me parece que hay son muchas interrogantes que
despejar antes de juzgar al fundador de Wikileaks o a cualquiera de
esas dos mujeres suecas de responsables o de víctimas de ese
lamentable suceso.
Y lo que sí creo que se puede concluir de lo que sabemos es el que
estas cosas pasen hoy en día se debe (al menos en parte) a que la
sexualidad y el hecho de tener relaciones sexuales unas personas
con otras se ha banalizado de manera exagerada e irracional en
nuestras sociedades modernas, supuestamente tan civilizadas.
Saludos.
Reply to this comment »
¡Deja un comentario!
Click here to cancel reply »
Añade tu comentario a continuación, o trackback desde tu propio sitio.
También puedes suscribirte a los comentarios por RSS.
¿Y tú que opinas? Exprésate con libertad pero, eso sí, con respeto. No
aceptamos comentarios discriminatorios ni ofensivos. ¡Gracias por
participar!
______________________ Nombre (necesario)
______________________ E-mail (no será publicado) (necesario)
______________________ Website (opcional)
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Puedes utilizar estos tags HTML:
Este blog está preparado para usar Gravatar. Para obtener tu propio
avatar global, por favor, registrate en Gravatar.
Enviar comentario
Bloguea »
Sumérgete en nuestra blogosfera Pikara. Periodismo, educación, cultura,
sexo... Siempre con mirada de género. Si ya tienes un blog o quieres
crearlo, ¡únete a nosotras!
Bloguea »
Participa »
No te limites a leer: anímate a crear con nosotras. Aquí publicamos lo
que nos mandáis: artículos, relatos, fotos, ilustraciones... Esperamos
vuestras aportaciones.
Participa »
Apóyanos »
Necesitamos todo tu apoyo para sacar adelante este proyecto. Asóciate,
anúnciate, colabora con los contenidos, ayúdanos a difundir Pikara...
Toda aportación será bienvenida.
Apóyanos »
Síguenos
Facebook Twitter RSS Tuenti
Newsletter
Recibe en tu email una selección de Píkara Magazine
Email Address
__________________
Aceptar
PUBLICIDAD
Shop On Love
[c192_Jockey_LPDL.jpg]
NUBE DE ETIQUETAS
8marzo 15M Aborto Activismo Amor América Arte Cine Consumo Derechos
Deseo discriminación ecologismo Euskeraz Feminismos Género Identidades
Igualdad jóvenes lesbianas LGTB Literatura Masculinidad Maternidad
Memoria Mujeres Música Orgullo Participa Periodismo Placer Poesía
Política Prostitución Queer Represión Roles Salud Sexismo Sexo Tabúes
Trans Transfeminismo Violencia África
HEMEROTECA
[Select Month___]
Artículos
“La monogamia no es para mí” Afinando el órgano “El Gobierno nos hace
sentir culpables si dejamos de consumir, porque sin consumo no hay
capitalismo”María González Reyes, integrante de Ecologistas en Acción
Eider Elizegi Alma de montaña y de palabras La canción del verano El
conejo de Alicia “El frenesí de la construcción no ha logrado hacer
ciudad”Entrevista a Marta Román en 'Y luego diréis que somos cinco o
seis' El feminismo repensado desde el Sur Lejos del Estado y nacidas en
el Sur. Así fueron las voces de las mujeres que protagonizaron las
recientes cumbres de la Tierra en Río de Janeiro. Más allá de su fuerza
organizativa, escenificada en una gran marcha por el centro urbano, el
aporte teórico revela los nuevos espacios de lucha del feminismo, que
se enfrenta a una realidad compleja, como demuestra el nuevo contexto
político de Paraguay Veintiocho jo-ta/-dienda Especial 28J Violencia de
género Especial 20-N en Pikara La revolución de los once abortos Women
are beautifulGarry Winogrand retrató con sus fotos instantáneas la
transformación de las mujeres en los años sesenta y setenta La
intensidad de los orgasmosAfinando el órgano
Último video artículo
¡Estrógeno por compasión!
Lo último
* “A sociedade xulga como es muller polos centímetros sobre os que
camiñas”
* Alcaldesas por imperativo moral
* Adeline Virginia Stephen
* Si trabajas, ¿cómo vas a cuidar a tu hijo?
* “Hola, soy mujer y soy… metrosexual”
Lo más comentado
* Estoy en contra de la lactancia materna
* Jugándome la hoguera
En El Conejo de Alicia, conocemos a los ‘otros feministas’ y proponemos a
cambio ‘otro cristianismo’
* El antifeminismo que nos viene
Crece en la izquierda una corriente que llama a revalorizar lo femenino sin
criticar al patriarcado
* ¿Quiénes somos las feministas?
El conejo de Alicia
* Itziar Ziga: “Las putas formamos una sociedad clandestina”
Comentarios recientes
* Entrevista a Raquel Rei: A sociedade xulga como es muller polos
centímetros sobre os que camiñas” on “A sociedade xulga como es
muller polos centímetros sobre os que camiñas”
* Desde nuestros cuerpos. Experiencias contra la violencia machista
que nacen de repensarse a uno y a una misma. | (Causa) No Más
Maltrato on Todos los vídeos de ‘El cazador cazado’
Tras la campaña de acoso y censura contra Alicia Murillo, Pikara difunde su
proyecto contra el acoso callejero
* Andrea on “A sociedade xulga como es muller polos centímetros sobre
os que camiñas”
* Alcaldesas por imperativo moral on Alcaldesas por imperativo moral
* Bárbara G. Vilariño on “A sociedade xulga como es muller polos
centímetros sobre os que camiñas”
[logo_cc.gif]
Programación Web por Matilda Interactiva M!