#Syndiquer tout le site * samedi 28 décembre 2013 * Agoravox France Agoravox Italia Agoravox TV Naturavox * Agoravox en page d'accueil * [Editions précédentes]Edition du jour vendredi 27 décembre 2013 jeudi 26 décembre 2013 mercredi 25 décembre 2013 mardi 24 décembre 2013 lundi 23 décembre 2013 dimanche 22 décembre 2013 samedi 21 décembre 2013 vendredi 20 décembre 2013 jeudi 19 décembre 2013 mercredi 18 décembre 2013 Newsletter Contact Rechercher >> AgoraVox le média citoyen Devenez rédacteur Participez à Agoravox [signin.png] Espace rédacteur (pas encore inscrit?) * login___________________________________ * password________________________________ ok Mot de passe oublié? * Accueil * Actualités + International + Europe + Economie + Politique + Société + Médias + Technologies + Citoyenneté + Santé + Environnement + Info locale + Religions + Actu en bref * Tribune Libre + Politiques & citoyens * Culture & Loisirs + Culture + Extraits d'ouvrages + Parodie + Étonnant + People + Mode & tendances + Voyages + Sports + Dessin du jour + Ouvrages Agoravox + Pubs buzz + L'été léger * RDV de l'Agora + L'éducation des adolescents au numérique : un apprentissage pour les (...) + Un Internet plus sûr et efficace ? + Lire tous les RDV de l'agora... * Enquêtes participatives + Comment et jusqu'où dire « non » en famille ? + Faut-il stocker des ampoules à incandescence ? + Lire toutes les enquêtes participatives... * Qui sommes-nous ? + La fondation Agoravox + Politique éditoriale + Contact + FAQ et conseils + Réseau AgoraVox * Faire un don La fondation Agoravox Accueil du site > Tribune Libre > J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 par Donald Forestier (son site) vendredi 13 septembre 2013 - 70 réactions Ecouter en mp3 (Synthèse vocale par ReadSpeaker) [EMBED] Tweet ____________________ Non 50% D'accord avec l'article ? Oui 50% (84 votes) Votez cet article * Faire un don * Imprimer cet article * Email * J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 En cette période d'anniversaire des attentats du 11 septembre 2001, je publie un morceau manquant de mon accusation de la pandémie conspirationniste. Message aux modérateurs : pour ceux qui ne connaissent pas Donald Forestier et pourraient le comprendre de travers, il vous faut lire son commentaire de dévoilement : http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=83977&id_forum=27 39885. Donald : un narrateur inversé adepte de la démonstration par l'absurde... ----------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------------ Rien ne montre mieux l'immoralité des truthers que ce culot avec lequel ils invoquent, à l'occasion, l'argument des "familles de victimes" des attentats du 11 septembre. Non contents d'égarer leurs interlocuteurs dans des développements immenses et labyrinthiques, passant sans cesse du coq à l'âne avec une constante mauvauise foi, ceux-ci aiment en effet lancer, telle une brique dans une mare, cette remarque subtile : "Mais vous oubliez une chose, les proches des victimes eux-mêmes doutent de la version officielle. Plus encore, parmi les truthers, nul sans doute n'est plus acharné que ces proches pour critiquer le rapport de la commission d'enquête et dénoncer publiquement l'administration Bush." Après quoi ils ajoutent : "D'ailleurs, si une commission d'enquête a été mise en place, c'est uniquement à cause de la pression des familles de vicitmes." Croyant avoir trouvé la faille, alors ils assènent, comble de l'ironie "Ainsi en défendant la version officielle aveuglèment, vous insultez tous ces gens qui ont perdu des proches dans ces événements." Cette histoire des familles de victimes méfiantes et hargneuses envers l'administration Bush pèse d'un poids si lourd dans le débat, qu'il m'était impossible de couper à une plongée en profondeur dans cet aspect de l'affaire. Je ne cache pas que cette accusation en règle que je m'apprête à faire de certaines de ces familles est encore plus délicate que celle des secouristes du 11 septembre. En effet, c'est à des pères, des frères, des épouses, des fils de personnes mortes dans les attentats que je vais m'attaquer à présent. Je rassure tout de suite mon lecteur quant au caractère apparemment scandaleux d'une telle démarche. Connaissant à présent tous les tenants et aboutissants de ce point de l'affaire, c'est en toute tranquilité que je peux me prononcer et trier le bon grain de l'ivraie. La version officielle n'est contestée que par une poignée de familles Là où les truthers sous entendent que "toutes" les familles de victimes contestent la version officielle, il se trouve en fait que seule une poignée d'entre elles se situe dans cette démarche. Une poignée, combien ? 5% d'entre elles à peine, soit environ 70, sur un total de plusieurs millers. Première remarque donc, la proportion de familles de victimes exprimant publiquement des doutes est la même, grosso modo, que celles des marginaux en tous genres que l'on retrouve dans toute société. Cette proportion est encore moins impressionnante si l'on considère la situation psychologique de ces familles. La perte accidentelle d'un proche est un événement à tous points de vue bouleversant. Confrontés à l'inacceptable, nous pouvons nous fermer à toute explication rationnelle et nous perdre dans les élucubrations les plus insensées. On aurait même dû s'attendre, dans ce cas extraordinaire, à ce qu'une proportion encore plus grande de proches succombent aux sirènes de la pandémie conspirationniste. Les conditions d'indemnisation des familles Les truthers ayant toujours une roue de secours prête à l'emploi, vous imaginez qu'ils ont trouvé une objection à cette explication pourtant évidente. Ainsi ils arguent : « oui, il n'y a que 5% des familles à prendre publiquement position contre la version officielle, mais c'est parce que l'immense majorité des familles a accepté l'accord que leur proposait le gouvernement conditionnant l'octroi d'indemnités à l'abandon de toute poursuite envers les compagnies et les différents corps d'état concernées par les attentats. Par ailleurs elles ne disposaient que d'un temps limité pour se prononcer, ce qui a pu fausser leur décision » Si l'administration Bush a beaucoup tardé à mettre en place une commission d'enquête, en revanche elle a été très prompte à mettre en place un fonds d'indemnisation des proches des victimes des attentats. Quelques jours après les événements, le secrétaire d'état à la justice, John Aschcroft^i nomme un avocat, Kenneth Feinberg, pour mettre en place un dispositif permettant d'indemniser les proches des victimes. Un fonds de compensation est voté le 21 septembre au Congrès. 7 milliards de dollars seront finalement versés aux proches des victimes, au terme du processus. Il est vrai qu'au départ, les conditions d'indemnisation, suscitent la polémique et de vives réactions de la part de nombreuses familles. 1) les familles qui acceptent les indemnités se voient interdites d'engager des poursuites envers quiconque, hormis bien sûr les terroristes islamistes désignés dans les jours suivant les attentats suite à l'enquête éclair du gouvernement. Pour protester contre cette clause, un millier de proches de victimes se réunissent devant le capitole le 1^er Novembre pour demander son annulation. Ils voudraient en effet en particulier attaquer en justice des officiels saoudiens qu'ils pensent impliqués dans les attentats, et tiennent à montrer leur indignation contre ce qu'ils interprètent comme une tentative d'acheter leur silence. 2) le caractère flou et inégalitaire des critères d'octroi des indemnités. C'est le 20 décembre 2001 que Kenneth Feinberg les dévoile. Fabrice Rousselot les détaille dans un article de Libération du 9 janvier 2002. Les proches seront indemnisés « selon l'âge, le salaire et la taille de la famille du défunt, tout en y ajoutant une compensation dite « non économique » correspondant à la « perte psychologique ». Ainsi, « Selon la charte proposée, le veuf d'une femme de ménage avec deux enfants toucherait l'équivalent de 500 000 dollars. La veuve d'un courtier de Wall Street avec deux enfants disposerait, elle, de 4,3 millions de dollars... » 3) les proches des victimes doivent donner leur réponse dans un délai donné, à savoir avant le 22 décembre 2003. Au-delà de cette date butoir elles ne peuvent plus prétendre à rien. Pour ce qui a trait à la clause de non poursuite en justice, je trouve tout simplement scandaleux que des gens, aveuglés fussent-ils par la perte d'un proche, osent imaginer attaquer des membres de leur gouvernement ou de leurs corps d'état, quand on a en tête l'enjeu qui s'est immédiatement imposé après les attentats, à savoir le commencement de la guerre contre la terreur, qui aurait été très délicate à mettre en oeuvre si ces instances avaient été mis en cause et embrouillées dans des procès odieux et interminables. Le second point semble en effet dicutable en apparence : on peut être choqué de cette disparité des sommes proposés en fonction du rang social. Cependant on oublie trop souvent en France que les Etats-Unis sont une société d'entrepreneurs, qui n'a pu atteindre et occuper durablement le rang de première économie du monde que par la constitution d'une caste d'entrepreneurs fortunés, dont beaucoup sont devenus par la suite milliardaires. Et c'est oublier encore que la majorité des milliardaires étasuniens respectent tacitement une philosophie qui reflète bien le génie de ce peuple, à savoir le « Gospel of Wealth ». Cette philosophie, révélée par Andrew Carnegie (surnommé le roi de l'acier) à la fin du XIXème siècle, enjoint aux riches de reverser d'eux-mêmes une partie de leur fortune dans des oeuvres de charité et des fondations. C'est grâce à cette philosophie que sont nées la fondation Carnegie pour la paix, l'Open Society Institute de George Soros, ou encore la fondation Ford et la fondation Bill et Melinda Gates. En laissant le génie étasunien s'exprimer librement plutôt que de le corseter aux noms de chimériques principes égalitaires, à coup sûr, d'elles-mêmes, les familles les plus généreusement indemnisées se seraient spontanément délestées d'une partie de leurs millions pour en faire profiter les moins nanties. Quant au problème de la date butoir, il suffit simplement de considérer les faits : le 22 décembre 2003 au soir, 95 % des proches des victimes avaient accepté le deal, et repartaient avec une somme moyenne, tout de même, de 1,6 million de dollars ! Cette proportion massive montre que les doutes n'étaient pas si profonds et répandus que cela... Et contrairement à ce que prétendent certains, les familles avaient largement le temps de peser le pour et le contre puisqu'elles disposaient de plus de deux ans pour accepter ou non les indemnités du fond de compensation. Mais c'est toujours la même chose, les minorités agissantes font toujours plus de bruit que les majorités silencieuses. Les extrémistes sont toujours minoritaires mais comme ils crient plus fort que tout le monde et avec le plus de constance, on finit par ne plus entendre qu'eux. Comme l'explique Gérard Brönner dans un beau livre paru en mars dernier, « la démocratie des crédules » : « Ces situations (...) sont toujours favorables aux groupes, même très minoritaires, qui sont motivés pour imposer leur point de vue. Ces petits groupes peuvent donc dominer des groupes plus importants, agacés, sidérés, voire atterrés par les prises de position du petit groupe, mais il ne se trouve pas parmi eux suffisamment de contradicteurs motivés pour occuper le marché de l'offre cognitive . » (p 84) C'est ainsi que ces 5% de familles restantes, au nombre de 70 environ, très vite vont se mettre à faire un bruit pas possible, et se rendre célèbres en forçant, pratiquement à elles seules, l'administration Bush à ouvrir une commission d'enquête qui n'aurait jamais dû voir le jour. L'histoire des 70 familles et le rôle moteur des Jersey Girls Pour raconter l'histoire de ces 70 familles, je me baserai, comme pour le chapitre où je traite de l'affaire Sibel Edmonds et celui sur les sauveteurs du 11 septembre, d'un documentaire réalisé à leur gloire en 2006 intitulé 911 press for truth. Comme « une femme à abattre », et « les héros sacrifiés du 11 septembre », c'est un documentaire de propagande des plus grossiers dont le seul et évident dessein est de jeter la suspicion sur l'administration Bush, pour lui faire porter le chapeau des attentats. L'objet de ce documentaire, plus largement, est de raconter l'histoire de la mise en place de la commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre 2001, en prenant pour fil directeur le rôle prépondérant joué par 4 veuves du New Jersey. Comme le fait en effet remarquer le journaliste Matthew Purdy dans un article du New York Times du 22 décembre 2002 : « Si la commission a été mise en place, c'est en grande partie sous la pression des familles de victimes, parmi lesquelles quatre veuves du New Jersey qui s'appelaient elles-mêmes les Jersey Girls. » Je compléterai ma présentation au besoin par des informations piochées ailleurs, en particulier sur ls site conspirationniste 911 Complete Timeline de Daniel Thompson, sur lequel s'appuie abondamment l'auteur du documentaire sur les Jersey Girls. Il ne m'importe en effet pas seulement de restituer sans la déformer la parole officielle, je veux aussi, pour être crédible jusqu'au bout, affronter ses adversaires sur leur terrain et avec leurs armes. Précision sur la composition de ce chapitre L'histoire des familles de victimes douteuses étant étroitement liée à celle de la mise en place de la commission d'enquête, et le chapitre suivant traitant des doutes nourris par les comissionnaires eux-mêmes envers leurs conditions de travail et leur travail final, j'ai opté pour une séparation chronologique dans le récit de l'histoire de la commission d'enquête : Si le rôle des Jersey Girls est prépondérant au début de l'histoire, il tend ensuite à s'estomper, les commissionnaires semblant en quelque sorte prendre leur relais dans l'expression de divers doutes. Je m'arrêterai donc dans ce chapitre au début de l'année 2003, en prenant pour date symbolique la journée du 31 mars, qui voit la commission tenir sa première audition publique. Quatre veuves partent en campagne... Au commencement étaient les Jersey Girls, quatre femmes de l'état du New Jersey, voisin de celui de New York, quatre femmes ayant en commun d'avoir perdu leur mari dans les attentats du 11 septembre. Patty Casazza et Lorie van Auken étaient mariées à deux gestionnaires d'obligations d'état chez Cantor Fitzgerald, au 104 étage de la tour nord. Le mari de Mindy Kleinberg était gestionnaire financier dans la même entreprise et au même étage. Kristen Breitweiser était l'épouse du vice président senior de la fiduciary trust international dans la tour sud. Les quatre hommes sont morts dans l'effondrement des tours jumelles subséquent au crach des avions. J'imagine le moment où la vie de ces femmes a basculé. Certaines étaient au téléphone avec leur mari en même temps qu'elles regardaient la télévision lorsque les tours se sont effondrées. J'imagine la surprise, l'angoisse folle, puis soudain, la compréhension, le choc, le traumatisme. J'imagine ensuite l'incrédulité, l'annonce aux enfants, la première nuit blanche... J'imagine les jours suivants, à rester rivées à la télévision, à appeler un par un les proches pour annoncer la terrible nouvelle. J'imagine enfin le moment fatal ou le virus conspirationniste a commencé à s'insinuer dans leurs esprits, la question terrible : pourquoi ? pourquoi ? se répercutant lancinante à l'intérieur de leurs cervelles meurtries. J'imagine... Certainement moins solides que d'autres veuves, qui avaient déjà le couteau entre les dents pour aller bouffer du taliban dans les montagnes d'Afghanistan, elles cherchent une signification plus haute à la mort de leurs maris. Premier grain de sable qui se met à gripper leur intellect, elles s'étonnent qu'aucune commission d'enquête n'ait été immédiatement mise en place. Les pauvrettes oublient que les évidents coupables ont tous été identifiés les jours suivants, grâce, entre autres, à des passeports et des cartes d'identité trouvés dans les décombres . C'est alors qu'elles se lancent, sans la moindre préparation, dans cette mer houleuse et sans bornes qu'est le World Wide Web. L'une confesse qu'elle a « passé beaucoup de temps devant l'ordinateur ». L'autre qu'elle s'est mise à passer des « nuits à faire des recherches », parce qu'elle « n'arrivait pas à dormir à cause de la souffrance ». Elles commencent à faire leurs certaines questions : « Pourquoi aucun des 4 avions n'a-t-il été intercepté ? », « Pourquoi le président Bush n'a-t-il pas réagi immédiatement », « Pourquoi les enquêteurs du FBI étaient-ils continuellement remplacés ? » « Comment des gratte-ciel peuvent-ils s'écrouler au sol en dix secondes ? », et tant d'autres... Le documentaire ne détaille pas les circonstances de leur rencontre. En tous cas c'est en octobre 2001 que s'opère la jonction entre les quatre « Jersey Girls ». Alors qu'elles doutaient seules face à leur écran d'ordinateur, les voilà qui se confortent mutuellement dans leurs suscpicions, et se mettent à compiler ensemble des listes de faits et argumentaires sur les différents points de l'affaire qui leur semblent douteux. Elles reçoivent rapidement dans leur quête le concours de la journaliste Gail Sheehy qui décide de se dévouer corps et âme à leur cause. Dans les mois qui suivent elles rencontrent d'autres membres des familles des victimes qui comme elles éprouvent des doutes envers la version officielle établie par l'administration Bush. Elles rencontrent également un membre des familles de victimes du crach du Pan Am 103 au-dessus de Lockerbie le 21 décembre 1988, qui leur donne le conseil suivant : « Si vous n'obtenez pas de réponses (du gouvernement), alors constituez un collectif. » Enhardies par ces conseils et le fait de se retrouver dans la sécurité d'un groupe, elles décident d'organiser un rassemblement devant le Capitole à Washington, le 11 juin 2002. Des parents, amis, et sympathisants, viennent produire un effet de nombre en affluant dans quatre cars affrétés pour la circonstance, pour applaudir leurs interventions. Toute cette troupe, munie de pancartes arborant les portraits de proches disparus, se rend ensuite dans les halls du congrès pour exiger la tenue d'une commission d'enquête indépendante sur les attentats du 11 septembre 2001. Ils rallient à leur cause une poignée de Républicains, parmi lesquels le Représentant Christopher H. Smith du New Jersey, qui accepte de parrainer un projet de loi appelant à la mise en place d'une telle commission, dont le président Bush et le vice président Cheney, absorbés qu'il sont corps et âme dans les premières manoeuvres de la "guerre contre la terreur", ne veulent pas entendre parler. De telles commissions avaient été mises en place pour faire la lumière sur des événements graves engageant le destin des Etats-Unis, par exemple le raid sur Pearl Harbour en 1941, l'assassinat du président Kennedy en 1963, ou encore les relations sexuelles entre le président Clinton et une stagiaire de la Maison Blanche de 1995 à 1997. En bonnes propagandistes, les Jersey Girls savent toutefois que pour parvenir à leurs fins, ce « happening » ne suffira pas. Dans nos démocraties modernes, c'est par les grands médias qu'il faut passer pour se faire entendre. Elles profitent donc du départ de feu médiatique déclenché par leur démarche pour poser comme condition aux journalistes désireux de les interviouver de signaler obligatoirement le fait qu'aucune enquête digne de ce nom n'a été diligentée à ce jour. Télégéniques, jouant à fond sur leur statut de veuves éplorées, elles parviennent à susciter un engouement public qui met sur l'administration Bush une pression jusqu'alors inconnue, et le 27 novembre 2002, soit 441 jours après les événements, George W. Bush et le Congrès des Etats-Unis actent la mise en place de la commission, avec à sa présidence et sa vice-présidence, l'ancien secrétaire d'état des administrations Nixon et Ford, Henry Kissinger, et le sénateur George Mitchell. Les Jersey Hirls poussent Henry Kissinger à la démission Le rôle des Jersey Girls ne s'est pas seulement limitée à forcer l'administration Bush à mettre en place une commission d'enquête inutile et susceptible de saper la crédibilité des Etats-Unis dans la guerre à la Terreur déclarée dans la foulée des attentats, elles n'ont eu de cesse en effet par la suite d'en perturber le fonctionnement en mettant incessamment des bâtons dans les roues des commissionnaires. Cela commence presque immédiatement. Kristen Breitweiser, que l'on peut regarder comme la tête pensante du quatuor, nourrit rapidement des doutes quant à la nomination d'Henry Kissinger. Est-ce bien la personne idoine ? Elle fait une petite recherche sur des sites conspirationnistes et croit lui découvrir quelques casseroles. N'aurions-nous pas là un homme qui aurait « un penchant pour le secret » ? Il y aurait des « questions à propos de son rôle pendant la guerre du Viet Nam » et « dans le coup d'état au Chili ». Remplies de doutes, les Jersey Girls se rendent à son bureau à New York pour lui poser d'autres questions plus pointues. Breitweiser pense avoir levé des lièvres encore plus compromettants et se figure qu'il y aurait même des conflits d'intérêts politiques dans la nomination d'une telle personnalité à un poste aussi sensible. Lors de cet entretien elle lui pose notamment la question suivante : « Avez-vous des clients en Arabie Saoudite dont vous aimeriez nous parler ? », qu'elle complète avec cette autre : « avez-vous un client du nom de Ben Laden ? » Selon la légende rapportée par Patty Cassaza, « il n'était pas très à l'aise, il gigotait sur son canapé », et en entendant la deuxième question il aurait failli renverser sa tasse de café. Vous imaginez bien que nos quatre laronnes y ont immédiatement vu un "aveu physique". Sommé de révéler la liste de ses clients, il s'y refuse et décide de démissionner, ce qui est acté le 13 décembre 2002. Les truthers y ont voulu voir un exemple éclatant des vices de forme initiaux de la commission d'enquête mais on peut faire une toute autre interprétation. Pour commencer, la question du coup d'état au Chili et de son rôle au Vietnam ne sauraient en aucun cas constituer des arguments. En effet, en 1973, Kissinger recevait le prix Nobel de la paix pour son rôle dans la résolution des accords de paix avec le Vietnam ; or c'est précisément l'année où survient le coup d'état au Chili, un 11 septembre au passage. S'il avait eu un rôle trouble dans ces deux affaires, jamais à coup sûr il n'aurait été honoré d'une distinction aussi prestigieuse. Quant à la séquence de "panique" suscitée dans son bureau par les Jersey Girls, j'y vois quant à moi la marque d'un homme blessé par une énième suspicion sans fondement sur sa carrière et son CV. L'homme, déjà très âgé, n'a pas supporté d'être une nouvelle fois harcelé de la sorte après toute une vie passée à servir fidèlement son pays sans compter ses forces. Après mûre réflexion il a décidé de jeter l'éponge, pour laisser à un autre la charge écrasante de présider cette commission d'enquête. Peut-être aussi avait-il été échaudé par les soupçons semblables portés contre le vice président de la commission le sénateur Mitchell, qui avait démissionné deux jours plus tôt pour les mêmes raisons. Nombre de truthers et familles de victimes ont pointé la lenteur et la difficulté de la mise en route de la commission d'enquête, mais on voit bien, sous cet éclairage que ces retards du début sont largement imputables à l'activisme néfaste des Jersey Girls. Les Jersey Girls font flèche de tout bois Après ces deux démissions spectaculaires, les Jersey Girls, en compagnie d'autres proches de victimes, décident de mettre sur pied le Comité Directeur des Familles (FSC), dont l'un des objectifs avoués est de contrôler le travail de la commission d'enquête. Les 12 membres de ce comité directeur n'ont aucune expérience en la matière mais le virus conspirationniste a déjà fait dans leurs esprits des dégâts irréversibles. Ils sont désormais à l'affut du moindre conflit d'intérêt, de la moindre zone d'ombre, guettent chaque hésitation, analysent chaque silence, et brûlent d'accrocher de nouveaux scalps à leurs ceintures. Elles se trouveront bientôt un bouc émissaire, sur lequel elles ne cesseront de s'acharner jusqu'à la fin, en l'occurrence le directeur exécutif de la commission d'enquête lui-même, Philip Zelikow, nommé en janvier 2003 et que l'on peut considérer comme le maître d'oeuvre du rapport. Comme pour Kissinger, elles exigeront sa démission à plusieurs reprises, et croiront lui découvrir des conflits d'intérêt plus incroyables encore. Elles s'intéresseront aux conditions de travail des commissionnaires, remettront en cause les conditions d'accès aux documents utiles, à l'impossibilité pour les commissionnaires d'interroger directement les détenus, aux réticences de la Maison Blanche à coopérer pleinement, elles croiront débusquer des mensonges de la FAA, du NORAD, de la CIA et de membres de l'administration Bush. Elles forceront Condoleeza Rice, secrétaire d'état à la sécurité nationale, à un humiliant témoignage sous serment devant la commission. Je reviendrai en détails sur ces différents points dans le chapitre suivant. En attendant, en ce début d'année 2003, les Jersey Girls et les 70 familles fourbissent leurs armes en vue d'un événement qu'elles attendent avec une extrême impatience : la première audition publique de la commission d'enquête, qui doit se tenir le 31 mars 2003. L'audition publique du 31 mars 2003 Le moment est solennel. Les jersey Girls ne sont pas les seules à avoir coché cette date dans leur calendrier. Parlementaires, traders, femmes de ménage, soldats, c'est tout un peuple qui ce jour-là se retrouve devant son petit écran pour écouter les premières auditions. Dans sa présentation inaugurale le président de la commission Thomas Kean déclare, entre autres choses, que le rôle de la commission d'enquête ne saurait en aucun cas consister à pointer les responsabilités d'un tel ou un tel dans les différents corps d'état étasuniens implicables dans les attentats. Ces mots provoquent une rumeur dans la foule de proches qui s'est pressée ce jour-là. En effet, les membres du FSC n'avaient eu de cesse de rappeler qu'ils tenaient absolument à ce que des responsabilités étasuniennes soient mises en lumière, et des officiels éventuellement poursuivis pour manquements graves. L'émotion est portée à son comble quand Mindy Kleinberg prend la parole au nom du FSC dans la foulée. Les commissionnaires ont en effet autorisé quatre membres représentant les quatre organisations de familles existantes à s'exprimer tôt dans cette première journée. Dans un ton pathétique, aux bords des larmes, la Jersey Girl se lance dans un long discours dont j'isole la diatribe suivante : « Concernant les attaques du 11 septembre, il a été dit que les agences de renseignement doivent avoir raison 100% du temps et que les terroristes n'ont besoin d'avoir de la chance qu'une seule fois. Cette explication des attaques dévastatrices du 11 septembre, élémentaire à première vue, est fausse et ne tient pas. Car les terroristes du 11 septembre n'ont pas été chanceux seulement une fois. Ils ont eu constamment de la chance, encore et encore. » Kleinberg se lance alors dans une série de questions censées illustrer son propos : Pourquoi la SEC n'a-t-elle pas relevé, dans la semaine précédant les attentats les opérations fiancières suspectes concernant les deux compagnies aériennes impliquées dans les attentats ? Comment 15 des terroristes ont-ils pu obtenir des visas en violation des procédures en vigueur ? Comment ont-ils pu passer le contrôle des aéroports alors que nombre d'entre eux étaient fichés sensibles ? Comment ont-ils pu embarquer des cutters dans les avions ? Comment se fait-il qu'aucun avion n'ait été intercepté, surtout après le crach inaugural du vol AA 11 ? Pourquoi le secrétaire à la défense (Rumsfled) n'a-t-il pas été informé qu'un des quatre avions détourné fonçait droit vers le lieu où il travaillait, à savoir le Pentagone ? Pourquoi le président Bush n'a-t-il pas tout de suite été mis en sûreté après le crach du premier avion ? Je ne vais pas m'étendre sur cette liste de questions qui font partie du catéchisme que tout bon truther doit connaître par coeur. J'ai répondu au problème des opérations financières suspectes dans le chapitre 2 et quant aux autres, le rapport de la commission d'enquête que j'ai résumé dans le chapitre 1 y a selon moi excellement répondu. Je ferais seulement remarquer qu'alors que Thomas Kean et Lee Hamilton avaient ouvert cette première journée d'auditions par deux interventions extrêment convaincantes et émouvantes, toute de suite, cette intervention de la Jersey Girl a complètement plombé l'ambiance. Les deux hommes, qui avaient remplacé au pied levé Kissinger et Mitchell à la mi décembre, ont dû tout de suite dû se sentir découragés, de même pour les commissionnaires et l'équipe d'enquêteurs dirigée par Philip Zelikow. Cela, j'en suis certain, les a ralentis dans leur travail par la suite et a été en partie cause des quelques passages discutables du rapport final sur lesquels quelques proches des victimes se sont ensuite acharnés. Pressions populistes sur leur gouvernement, méfiance malsaine envers les élites de leurs pays, retardement de la mise en route de la commission d'enquête, accusations de conflits d'intérêt sans fondement contre des patriotes irréprochables, déclarations incendiaires et hors de propos par le biais du comité Directeur des Familles, d'un bout à l'autre de l'histoire de la commission d'enquête, l'influence des Jersey Girls et des 70 familles ultraminoritaires s'est révélé négatif et dommageable. Inutilité de la commission d'enquête Où l'on voit bien que cette commission d'enquête n'aurait jamais dû être mise en place, c'est que, quoique l'enquête fût bouclée pratiquement dès le soir du 11 septembre 2001 et tous les évidents coupables dûment identifiés, quoique les Jersey Girls et d'autres membres des familles de victimes ont tout fait, comme on l'a vu, pour en saboter le déroulement, ces derniers ont eu lors de la parution de son rapport final en novembre 2004 les mots les plus durs et les plus injustes pour qualifier ses conclusions. Les Jersey Girls ont évidemment été les premières à monter au créneau. Voici ce qu'en ont dit 3 d'entre elles : pour Patty Casazza :" C'est dur pour nous d'arriver à la conclusion que la Commission du 11/9 était, d'entrée de jeu, une tentative politique d'étouffer l'affaire." ; pour Lorie Van Auken : "Si vous cachez de l'information, si vous maintenez portes closes partout, les gens deviennent suspicieux. Si le gouvernement prenait la peine de nous répondre, ça nous encouragerait. Au lieu de ça, le gouvernement ne répond quasiment à rien. C'est scandaleux que six ans plus tard, après deux guerres préventives au Moyen-Orient et peut-être une troisième à venir, nous n'ayons toujours pas une explication complète sur le 11 septembre." ; pour Mindy Kleinberg : "Nous nous sommes battues pour obtenir la création d'une Commission indépendante sur le 11/9 parce que nous croyions que les citoyens américains seraient mieux servis par une nation qui reconnaît ses faiblesses et qui les corrige." "La Commission du 11/9 a failli à ses devoirs. Ce que nous attendions d'elle, c'était une investigation minutieuse sur les événements du 11/9. Il est inexcusable que cinq ans après, nous attendions encore." Les Jersey Girls ayant donné le « la », d'autres membres de ces familles qui avaient refusé les indemnités généreuses du fonds de compensation en ont profité pour se lâcher semblablement. J'en cite 3 qui ne sont qu'un échantillon. Pour Bob Mcilvaine, dont le fils est mort dans la tour nord, "Je crois à 100% que les Etats-Unis ont orchestré les événements du 11 septembre avec l'aide d'autres services de renseignements dans le monde. Mais je blâme particulièrement les USA parce que c'est arrivé chez nous. Il y a des gens aux USA qui savaient ce qui se passaient, qui ont planifié ça..." Pour Bill Doyle, qui perdu son fils dans la tour nord, "Le rapport de la Commission du 11/9 n'est même pas une ébauche conduisant à la vérité." "La Commission du 11/9 est probablement la pire représentation des familles du 11/9 ou d'ailleurs tout le public américain parce que c'est un simulacre. Elle l'est vraiment. Nous avions des tonnes de questions différentes que nous leur avions demandé de poser. Ils ne voulaient pas le faire. Et la continuation des tentatives faites pour étouffer l'affaire est tout bonnement incroyable." Pour Donna Marsch O'Connor, qui a perdu sa fille dans la tour sud, "Ce gouvernement a fait de moi la victime d'une théorie du complot parce qu'il n'a pas répondu pleinement, et n'a pas permis qu'on soulève les vraies questions sur le 11 septembre."^ii Dans le premier chapitre de cette étude, j'ai résumé ainsi le rapport de la commission d'enquête : « en plus de faire la lumière définitive sur les attentats du 11 septembre 2001, c'est un texte extrêmement bien écrit, dans lequel on rentre comme dans du beurre et qui ne se referme qu'après avoir atteint le point final. » Maintenant, si je mets de côté sa qualité littéraire, que pas un des proches des victimes ne s'est risqué à nier, un tel travail ne peut évidemment pas être parfait. Quand on brasse autant de matière il est fatal que l'on erre sur quelques points et que l'on s'éloigne de la perfection. Comme dit le poète latin Horace, dans son Art Poétique, évoquant certains passages un peu faibles de l'Odyssée : « je suis furieux quand il arrive au bon Homère de sommeiller, sans songer que, dans un long poème, il est permis de se laisser un peu aller au sommeil. » Ces proches des victimes qui ont refusé de généreuses indemnités compensatoires, pour obliger l'administration Bush à mettre en place une commission d'enquête s'étaient lancés dans l'aventure avec l'idée folle et préconçue d'y trouver d'innombrables preuves d'omissions et de manipulations. C'est pourquoi ils ont cédé à la pente fatale de voir derrière chaque indice de sommeil la marque de l'impensable, à savoir que des officiels étasuniens étaient bel et bien mouillés dans la mise en oeuvre des attentats du 11 septembre 2001, et devaient être châtiés en conséquence. Cela nous ramène au phénomène de dissonance cognitive que j'ai évoqué dans l'Introduction Générale : alors qu'à l'évidence le rapport de la commission d'enquête apportait, quoi qu'elles disent, l'essentiel des réponses à leurs questions, elles n'ont eu d'autre choix, tant elles avaient été plongées pendant des mois dans le doute et les sentiments négatifs, de rejeter en bloc l'ensemble des conclusions pourtant convaincantes du rapport. A ce seul prix leurs cervelles devenues incurablement malades purent passer outre l'évidence à laquelle elle étaient confrontées, et les maintenir dans leur nouvelle structure mentale devenue habituelle. Cela explique largement selon moi, le ton unanimement agressif et empreint de méchanceté de la part de ces 70 familles de victimes renégates à l'égard de l'establishment étasunien et le travail de la commission d'enquête. Ce que sont devenues les Jersey Girls Il n'est que de voir ce que les Jersey Girls sont devenues par la suite pour s'assurer de la pertinence de mon accusation. Un article de Bob Braun du 9 septembre 2012 expose leur évolution tragique quoique prévisible. Trait commun, aucune d'elles ne s'est jusqu'à présent remariée, enfermées qu'elles sont chacune dans une tranche de vie passée dont elles sont incapables de s'extraire. Plus particulièrement, si Mindy Kleinberg et Patricia Casazza ont l'air de s'en être à peu près sorties en se recentrant sur l'éducation de leurs enfants, les autres veuves du « club des 4 » n'ont pas très bien tourné... Kristen Breitweiser s'est mise en tête d'écrire un livre relatant son expérience de veuve du 11 septembre ; elle écrit régulièrement sur son blog des articles conspirationnistes dans lesquels elle n'hésite pas à prétendre que Barack Obama est un clone de George W. Bush, et pousse le culot jusqu'à demander au président actuel de rendre le prix Nobel de la paix qui lui avait été décerné la première année de son mandat en 2009, en récompense des promesses qu'il incarnait lors de sa nomination. Lorie Van Auken a été encore plus atteinte par la pandémie conspirationniste puisqu'elle est passée de la critique de la version officielle du 11 septembre, à la dénonciation d'autres sujets « douteux », comme la fracturation hydraulique pour l'extraction du gaz de schiste. Je félicite au passage notre Ministre du Redressement Productif, Arnaud Montebourg, pour son lobbying intense en faveur de l'exploitation de cette source d'énergie révolutionnaire qui n'aura aucun impact négatif sur l'environnement, quoi qu'en disent les ayatollahs de l'écologie de gauche comme de droite. Van Auken est également mobilisée contre la culture des OGM, alors que chacun sait que sans des firmes comme Monsanto, leader mondial dans ce domaine, l'espèce humaine risque à terme de mourir de faim. L'histoire des Jersey Girls est un cas d'école pour comprendre le mode d'action du virus conspirationniste. C'est dans les esprits affaiblis ou foudroyés par une violente émotion, en l'occurrence le décès brutal d'un proche dans des circonstances dramatiques et aux répercussions géopolitiques inimaginables, qu'il pénètre avec le plus de facilité ; une fois dans la place, il se multiplie à toute vitesse entraînant l'irruption de pensées et questions obsédantes qui avec le temps entrainent le développement de comportements qui confinent à l'autisme. Quand c'est de l'esprit de personnes oisives qu'il prend possession, en l'occurrence de femmes au foyer, il se répand à une vitesse encore plus grande. Toutes les heures que les Jersey Girls auraient pu passer dans des tâches plus terre-à-terre et apaisantes pour leurs esprits écorchés, elles les ont passées sur internet à visionner des documentaires de propagande, à tenter de décortiquer des rapports trop compliqués pour elles, ou è organiser des pique-nique avec des frères et soeurs de misère infectés comme elles. Puis, les années passant, et les attentats du 11 septembre tendant à s'enfoncer dans les brumes de l'histoire, le virus mute, prenant diverses formes tout aussi pernicieuses et virulentes. Partis de la contestation de la version officielle de ces événements, tous ces gens sont par la suite passés au gaz de schiste, aux OGM, et d'autres sujets prisés par les conspirationnistes qu'il est aisé de deviner, comme le virus H1N1, le trucage des élections présidentielles, les pyramides bosniaques, le projet HAARP, les chemtrails, les hommes lézards, la remise en cause de l'existence des chambres à gaz, le Nouvel Ordre Mondial, et j'en passe et des meilleures. L'univers conspirationniste est un manoir aux mille pièces dont la plupart sont inapparentes mais dont la plus rayonnante, celle du 11 septembre 2001, révèle à la longue toutes les autres si on commet l'erreur fatale d'y pénétrer sans précaution ni expérience, et ceux qui y font un trop long séjour finissent par formuler cette folle pensée : "Il faut avoir compris le 11 septembre pour comprendre le monde dans lequel on vit." iJ'ai évoqué ce personnage dans le chapitre 4, où je détaille le rôle clé qui a été le sien dans la résolution de l'affaire Sibel Edmonds. iiJe remercie l'association reopen911 qui a tarduit et mis en ligne le dossier complet des témoignages traduits de proches de victimes et autres "spécialistes". Si je ne partage pas leurs conclusions je leur fais tout à fait confiance pour des tâches mécaniques de ce type. __________________________________________________________________ Sur le même thème L'Usine du futur d'Alain Rousset et autres fumisteries sociales libérales Propagande télévisée contre Cuba : les États-Unis dépensent chaque année 24 millions de dollars JFK : Ces présidents qui n'y croient pas Les médias et Salvador Allende : le courage des lâches Pourquoi donc Nizar Trabelsi et pas Malika el Aroud ? __________________________________________________________________ par Donald Forestier (son site) vendredi 13 septembre 2013 - 70 réactions Tweet ____________________ Non 50% D'accord avec l'article ? Oui 50% (84 votes) Votez cet article * * Faire un don * Email 2 moyens pour donner Don défiscalisé 10EUR ou plus [boudonizi.jpg] Obtenez une réduction fiscale de 66% avec un e-reçu. Un don de 10 EUR ne vous coûte que 3EUR40. Grâce à votre aide, AgoraVox peut continuer à publier plus de 1000 articles par mois. En donnant à la Fondation AgoraVox, vous offrez un soutien à la liberté d'expression et d'information. Les réactions les plus appréciées * Par Nina K (---.---.226.20) 13 septembre 10:57 Nina K Bonjour Donald Malgré tes avertissements, à chaque fois on constate que tes articles sont pris au 1er degré par des lecteurs-commentateurs. Le vrai message des articles n'est-il pas dénaturé si autant de personnes passent à côté du 2nd degré (et ne voient pas qu'il faut inverser les propos pour avoir le vrai sens du texte) ? Merci d'évoquer le combat de ces familles (en particulier les Jersey Girls) qui ont perdu un proche lors de l'inside job du 11 septembre 2001. Le documentaire mis en ligne par ReOpen911 ce 11 septembre (1ère partie sur 3) est lui à prendre au 1er degré et il faut absolument le voir. Conseil de jumelles qui voient loin... smiley Lila & Nina Lire le commentaire dans son contexte Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus * Par egos (---.---.154.233) 13 septembre 10:10 « Si l'administration Bush a beaucoup tardé à mettre en place une commission d'enquête, en revanche elle a été très prompte à mettre en place un fonds d'indemnisation des proches des victimes des attentats » tout est dit ds ce propos Lire le commentaire dans son contexte Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus * Par tiloo87 (---.---.110.207) 13 septembre 10:52 tiloo87 Bravo ! Difficile exercice, qui risque d'être incompris de la part des deux camps...mais qui devrait vous permettre de passer au travers des mailles du filet de laNsa ... Lire le commentaire dans son contexte Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus * Par Bernard Pinon (---.---.148.244) 13 septembre 10:57 Bernard Pinon Au risque de me répéter, le second degré et l'ironie passent mal sur AgoraVox. C'est dommage, car cet article, comme les autres que j'ai pu lire de cet auteur, vaut son pesant de dérision argumentée. Encore faut il savoir lire à l'envers... Lire le commentaire dans son contexte Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Réagissez à l'article Réactions à cet article * Par Gollum (---.---.68.149) 13 septembre 09:57 Gollum Pour ce qui a trait à la clause de non poursuite en justice, je trouve tout simplement scandaleux que des gens, aveuglés fussent-ils par la perte d'un proche, osent imaginer attaquer des membres de leur gouvernement ou de leurs corps d'état, quand on a en tête l'enjeu qui s'est immédiatement imposé après les attentats, à savoir le commencement de la guerre contre la terreur, qui aurait été très délicate à mettre en oeuvre si ces instances avaient été mis en cause et embrouillées dans des procès odieux et interminables. Mais vous croyez vraiment à ce que vous écrivez là ? Vous raisonnez vraiment comme une paillasse, c'est hallucinant de c... ! Moi c'est votre prose qui me scandalise. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par robin (---.---.210.9) 13 septembre 10:17 Mon cher Gollum, vous aurait-il échappé qu'il s'agit de second degré destiné à se moquer des collabos hélàs pas si rares que ça capables d'avoir une telle réthorique sans honte Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Gollum (---.---.68.149) 13 septembre 11:08 Gollum Hum oui.. Apparemment après lecture de l'historique de l'auteur.. En plus je l'avais plus ou moins su à une époque et j'avais oublié.. Bon les petits nouveaux vont se faire piéger aussi.. smiley Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 13 septembre 22:38 Gaspard Delanuit « Mais vous croyez vraiment à ce que vous écrivez là ? » smiley Bien sûr que non qu'il n'y croit pas ! Ah ha ! Moi aussi je me suis fait cueillir comme une cerise les premières fois que j'ai lu les articles de Donald Forestier. C'est presque une expérience métaphysique que de se rendre compte qu'on a raté un tel second degré. Mais c'est vrai qu'on a déjà vu tant de sottise, de mauvaise foi et d'outrecuidance sur le sujet que l'affreux Donald est quasiment crédible ! Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par egos (---.---.154.233) 13 septembre 10:10 « Si l'administration Bush a beaucoup tardé à mettre en place une commission d'enquête, en revanche elle a été très prompte à mettre en place un fonds d'indemnisation des proches des victimes des attentats » tout est dit ds ce propos Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par appoline (---.---.28.48) 13 septembre 20:38 appoline Tout comme chez « Total » quand un contrat est rompu, on vous indemnise, mais dans la clause de confidentialité que vous signez, vous vous engagez à ne rien dire qui pourrait leur porter préjudice et surtout ne rien intenter en justice. En gros, on achète votre silence. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par R Nesto'r (---.---.181.2) 13 septembre 23:24 Nestor Moi j'ai dansé avec des gens de chez total ... Ici ... là ... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par CzarRol (---.---.228.246) 13 septembre 10:30 « alors que chacun sait que sans des firmes comme Monsanto, leader mondial dans ce domaine, l'espèce humaine risque à terme de mourir de faim. » faut faire un one man show avec ce genre d'idioties ! il ya bien assez de nourriture actuellement pour nourrir toute la palnète mais elle est réservée à une partie de la population,avec tout ce qu'on jette chaque jour on nourrirait à l'aise le monde entier ! mais ça n'intéresse pas monsanto de npourrir les gens, faut pas avoir bac +25 pour comprendre ça t'a tjs pas compris que monsanto c'est le fric ! (et l'agent orange) Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par R Nesto'r (---.---.181.2) 13 septembre 11:18 Nestor Salut ... « alors que chacun sait que sans des firmes comme Monsanto, leader mondial dans ce domaine, l'espèce humaine risque à terme de mourir de faim. » Monsanto produit de la merde et oblige en plus les paysans du monde entier à en dépendre ! Petit voyage en Inde ... « l'espèce humaine risque à terme de mourir de faim ». « Le volume des aliments gaspillés par habitant est compris entre 95 et 115 kg par an en Europe et en Amérique du Nord/Océanie, alors qu'en Afrique subsaharienne et en Asie du Sud et du Sud-Est, ce chiffre se situe entre 6 et 11 kg. Dans les régions industrialisées, près de la moitié des aliments gaspillés, soit environ 300 millions de tonnes par an, sont le fait des producteurs, des détaillants et des consommateurs qui jettent la nourriture alors qu'elle est encore propre à la consommation. Ceci dépasse la production alimentaire nette totale de l'Afrique subsaharienne, et suffirait à nourrir les quelque 870 millions d'affamés que compte la planète. Si nous pouvons aider les producteurs à réduire les pertes grâce à de meilleures méthodes de récolte, de transformation, de stockage, de transport et de commercialisation, et allier cela à des changements profonds et durables des habitudes alimentaires, alors nous verrons un monde plus sain et libéré de la faim. » Pour plus d'infos ... Monsanto n'est pas indispensable ! Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Scual (---.---.252.84) 13 septembre 10:35 Cet article ne m'inspire qu'une seule remarque : Troll is a art. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Al West (---.---.151.187) 13 septembre 14:23 Trolling is an art ? Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Deneb (---.---.65.94) 13 septembre 14:28 Deneb it might be, but in reasonable amount. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Alpha&Omega (---.---.212.92) 13 septembre 15:12 Trolling is an art, for sure... But 4 buildings down with only 3 planes is a little bit higher... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Deneb (---.---.65.94) 13 septembre 15:16 Deneb Science, then Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Matozzy (---.---.33.202) 13 septembre 10:48 Matozzy Il y'a quelques élément qui pourraient être intéressant dans le texte, mais... à force de lire des conneries réductrices et d'avoir affaire a ce prisme du « conspirationnisme » toutes les deux phrases, on fini par s'agacer et se dire qu'il n'est pas possible de débattre avec une vision aussi bipolaire... « L'univers conspirationniste »... arrêtez avec ce genre de termes aussi idiots que réducteurs et évoluons un peu. Cette condition est nécessaire pour avoir un débat. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Matozzy (---.---.167.11) 13 septembre 23:20 Matozzy Autant pour moi. Ça m'apprendra à lire trop vite... ;) J'avais raté le véritable ton de l'article. A côtoyer certains commentateurs de ce type de fil... On y perd son second degré... ;) Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par tiloo87 (---.---.110.207) 13 septembre 10:52 tiloo87 Bravo ! Difficile exercice, qui risque d'être incompris de la part des deux camps...mais qui devrait vous permettre de passer au travers des mailles du filet de laNsa ... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Nina K (---.---.226.20) 13 septembre 10:57 Nina K Bonjour Donald Malgré tes avertissements, à chaque fois on constate que tes articles sont pris au 1er degré par des lecteurs-commentateurs. Le vrai message des articles n'est-il pas dénaturé si autant de personnes passent à côté du 2nd degré (et ne voient pas qu'il faut inverser les propos pour avoir le vrai sens du texte) ? Merci d'évoquer le combat de ces familles (en particulier les Jersey Girls) qui ont perdu un proche lors de l'inside job du 11 septembre 2001. Le documentaire mis en ligne par ReOpen911 ce 11 septembre (1ère partie sur 3) est lui à prendre au 1er degré et il faut absolument le voir. Conseil de jumelles qui voient loin... smiley Lila & Nina Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Gasty (---.---.170.127) 13 septembre 11:07 Gasty Le second degré n'est qu'un tube de vaseline. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Gasty (---.---.170.127) 13 septembre 11:11 Gasty Le second degré peut etre pris pour un tube de vaseline. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Donald Forestier (---.---.196.92) 13 septembre 13:33 En effet, c'est curieux... Pourtant les 3 premières lignes le précisent bien...Ce n'est pas trop grave si cet article sème la confusion. L'opération Donald Forestier date d'il y a trois ans, cet article aurait dû paraître dans la dynamique de succession des autres. Il en manquait deux et il fallait bien tôt ou tard les écrire et les publier sur le même site. L'objectif principal est d'achever le livre et de le publier en version papier avec un conséquent avertissement liminaire. Plus qu'un chapitre et l'ensemble sera au complet. Nous espérons que les lecteurs qui liront l'ensemble d'un trait (ou en plusieurs) se rendront compte rapidement de la logique complètement invraisemblable qui soutient les argumentaires de Donald. FB Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Nina K (---.---.216.190) 13 septembre 17:44 Nina K Gasty J'ai du mal à saisir le sens de tes commentaires. Trop de vaseline sûrement... smiley Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Nina K (---.---.216.190) 13 septembre 17:53 Nina K FB L'opération Donald Forestier ? Très impressionnant comme nom de code ! smiley C'est pas tout à fait aussi impressionnant que L'opération moorea34, mais ça s'en rapproche. smiley Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Nina K (---.---.216.190) 13 septembre 18:10 Nina K Tiens donc ! Ce soir à 23h05 sur France 3, un documentaire sur le 11 septembre... Un documenteur ? Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Bernard Pinon (---.---.148.244) 13 septembre 10:57 Bernard Pinon Au risque de me répéter, le second degré et l'ironie passent mal sur AgoraVox. C'est dommage, car cet article, comme les autres que j'ai pu lire de cet auteur, vaut son pesant de dérision argumentée. Encore faut il savoir lire à l'envers... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Deneb (---.---.65.94) 13 septembre 11:36 Deneb Voir des conspirations de partout est aussi idiot que de n'en voir nulle part. Croire aveuglement dans la VO, c'est oublier les intérêts politiques qu'il y a derrière chaque mot de cette propagande. La vérité serait plutôt que le Pouvoir n'a pas fait tout son possible pour empêcher l'événement et à décidé d'en profiter crapuleusement après coup, sinon avant. Construit en demi-vérités, omissions, détournements sémantiques et autres manipulations, le mythe de la VO est destiné à glorifier ce Pouvoir par une auréole de martyre excluant tout soupçon et d'effrayer le peuple avec l'icône du méchant Oussama dans sa grotte. Les théories conspirationnistes les plus courantes ont été sans doute inventés par ce même Pouvoir, l'absurdité de certaines laisse penser qu'elles ont été conçues pour être, à un moment donné, ridiculisées. Ayant des connaissances en bâtiment, le WTC7 en VO, ça passe assez mal. Un cas unique qu'on explique par des modèles biaisés s'arrangeant avec les lois de la physique, il y a certainement anguille sous roche. On n'a toutefois pas attendu les conspirationnistes pour savoir que le Pouvoir nous prend pour du bétail qui ne demande que croire pour être rassuré. Il y a deux siècles, dans un accès d'honnêteté sans doute maladive, un politicien a lâché le morceau : le pouvoir corrompt. Rien de nouveau, donc. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Pyrathome (---.---.73.47) 13 septembre 15:09 Pyrathome il y a certainement anguille sous roche. . Bien Deneb, je vois que ça évolue......mais ce n'est pas une anguille, plutôt un nid d'Anaconda.... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par ThaTon (---.---.47.85) 13 septembre 11:41 ThaTon Il y a des gens réactionnaires au progrès et au bon sens. C'est le cancer de l'homme nouveau. En l'an 1000 l'on croyait à l'échéance d'un complot divin, en l'an 2000 l'on croit aux complots gouvernementaux. Continuez votre travail pédagogique sur cette hystérie millénariste, Donald. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Achéron (---.---.105.142) 13 septembre 11:49 Achéron « Les attentats du 11/09/01 sont un nouveau Pearl Harbor pour les USA » Tout fut résumé dans cette phrase dès le départ. Comprenne qui pourra ! Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Pyrathome (---.---.73.47) 13 septembre 14:48 Pyrathome « Les attentats du 11/09/01 sont un nouveau Pearl Harbor pour les USA » . Pas dès le départ, mais quelques années AVANT cette saloperie, c'est marqué noir sur blanc dans le fameux document de la PNAC.... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par pierre60 (---.---.222.86) 13 septembre 11:49 pierre60 Aucun bâtiment ne tombe jamais tout droit et en chute libre sans une longue préparation préalable avec des explosifs. Aucun téléphone portable ne pouvait fonctionner dans un avion en vol en 2001. Aucun avion de ligne ne peut couper son transpondeur sans recevoir la visite de deux avions de chasse dans le quart d'heure qui suit Etc,.... Avec le temps, certains d'entre nous ont fini par comprendre que le rapport de la Commission d'enquête sur les attentats du 11 septembre est à peu près aussi sérieux que celui de la commission Warren sur le suicide de JFK. Maintenant, une fois qu'on sait tout ca, on fait quoi ? On change nos alliances ? On sort de l'OTAN ? On devient copain comme cochon et partenaire avec la Russie, la Chine, la Corée du Nord ? Bah non ! Evidement ! On reste dans l'alliance Atlantique, même si les cousins continuent à nous enfumer comme des blaireaux. Vous avez bien avalé votre pilule rouge ? Bienvenue dans le monde réel. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Pyrathome (---.---.73.47) 13 septembre 14:51 Pyrathome Non, surtout, faut même pas en parler ni même se poser des questions, c'est « Vidocq » qui le proclame !! http://www.dailymotion.com/video/xl... Genre, cachez-moi ce sein que je ne saurai voir.... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Piere Chalory (---.---.99.252) 13 septembre 12:38 Piere Chalory Bonjour, Bien que je ne sois pas exactement touché par cette forme ''d'humour'', flirtant façon ''Harakiri'' ou ''Charlie Hebdo'' avec le désespoir réel du deuil, parfois associé ici avec le ''goût de lucre'' de ces pauvres femmes, écrivant des ''livres'' créant des ''blogs''. ''incapables de se remarier'', transformées en passionarias ''seules au monde'' ou presque, cet article aura au moins le mérite de ''faire parler la foule'' et n'est-ce pas là l'essentiel, pour Agoravox, notre Web média préféré ? Mais les événements et commissions d'enquêtes citées ici datent un peu, 2003 pour l'essentiel. Depuis 10 ans, les choses ont changé, et le nombre de familles de victimes réclamant une nouvelle enquête a vraisemblablement augmenté, sans parler de l'opinion publique qui sembre être bien plus atteinte aujourd'hui de la ''pandémie conspirationniste''.. Voici quelques liens récents, dont celui de véritables spécialistes, à savoir architectes et ingénieurs du domaine concerné, celui de la construction et des structures porteuses, qui ont dépassé les 2000 signataires en août 2013, il y a moins d'un mois. identités et cv dûment vérifiés, Home : 911truth.who-are-these-2000-architects-and-engineers.html Liste complète : Pdf étude analytique de l'opinion publique datant de février 2013 : http://www.youtube.com/watch?v=Qiw9JxKQ1F8 Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Piere Chalory (---.---.99.252) 13 septembre 16:46 Piere Chalory Le dernier lien étant une video en anglais non sous titré ; pour ceux qui ne comprennent pas cette langue, il ressort d'après cette étude, basée sur l'analyse de mots clefs générés sur Google et d'autres formes de sondages, que : début 2013 : Grosso modo, et pour les pays occidentaux testés, à savoir : Usa, Angleterre, Australie, Allemagne, France, Pays bas ; Les gens ''croyant encore'' la VO du 911 seraient de 35 à 40 % Les ''conspirationnistes'' étant aujourd'hui de 60 à 65 % Dont pour la france ; 58 % de ''conspis'' contre 41 % de ''croyants'' 1% pas d'opinion. étonnant non, je comprends mieux le virage à 180 ° opéré par certains... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par durae.leges.sed.leges (---.---.115.174) 13 septembre 12:48 durae.leges.sed.leges Ce n'est pas être conspirationniste que de se poser les bonnes questions. Ces dénominations infamantes ont pour but d'empêcher tout débat en disqualifiant d'office tous les incrédules, au même titre qu'on désigne certains historiens qui ont travaillé des décennies sur la question, contrairement aux lobotomisés qui gobent tout ce qu'on leur raconte, comme étant révisionnistes ou négationnistes, allant jusqu'à créer une loi anti-Faurisson pour faire taire un seul citoyen, à seule fin de légitimer la censure et interdire toute réflexion sereine. Pendant les guerres précédentes, des avions se sont scratchés dans des immeubles sans que ceux-ci s'écroulent ensuite, ce n'est jamais arrivé, sans parler d'un effondrement spontané comme la tour n°7. http://www.dailymotion.com/video/xldbpd_le-11-septembre-explique-en -5-minutes-11-septembre-2001_fun#from=embediframe La puissance du vent sur les parois est, à elle seule bien, supérieure à l'impact d'un avion qui s'y écrase, et ce, sur toute la surface du bâtiment, on n'imagine pas une motte de beurre s'écrouler parce qu'on lui a enfoncé une aiguille. http://contrelabienpensance.blog.fr/ Bien à vous Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Guit'z (---.---.243.3) 13 septembre 13:02 Guit'z @ Donald Bonjour l'ami, Autant j'ai fait partie des grands nigauds tombés dans le panneau lors de la lecture de impressionnante série sur le 11 Septembre parue il y a deux ans je crois, autant cette fois-ci je vous lirai comme vous vous le méritez : armé du bazooka de l'outrance, celui qui défonce les portes blindées de la connerie. Content de vous revoir en ces lieux, sur ce thème. Cordialement. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par tf1Goupie (---.---.197.43) 13 septembre 13:22 Un article très chiant comme la plupart des articles conspirationnistes, qu'ils fassent du premier ou onzième degré. Mais on voit bien qu'ils s'essouflent et que ceux qui veulent vendre des goodies Reopen ou bien qui croient devenir célèbres en écrivant des articles sur le sujet en sont pour leurs frais. Va falloir se trouver une autre occupation : maccramé, scrabble, broderie ... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Pyrathome (---.---.73.47) 13 septembre 14:31 Pyrathome Va falloir se trouver une autre occupation : maccramé, scrabble, broderie ... . Bah, c'est toujours plus gratifiant que se faire lobotomiser la cafetière chez tf1..... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Donald Forestier (---.---.196.92) 13 septembre 20:47 Ce compliment bref et précis me va droit au coeur. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 13 septembre 22:44 Gaspard Delanuit tf1Goupie fait partie de la bande à Donald. On ne va pas nous faire le coup plusieurs fois, c'est bon. Désolé, tf1, de vous avoir pris pour un abruti pendant plusieurs mois, c'est moi qui était stupide de vous lire au premier degré. smiley Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Citoyen85 (---.---.187.200) 13 septembre 13:32 Comme la plupart des familles contestataires, les Jersey Girls ne croient pas que le gouvernement américain est l'auteur des attentats, mais critiquent les graves manquements lors du 11 septembre et lors de l'enquète et qui n'a pas donné lieu à des sanctions. http://www.theguardian.com/world/2011/jul/10/11-september-widows-mo ve-on-as-tenth-anniversary-nears Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par tf1Goupie (---.---.197.43) 13 septembre 13:46 Mais comme par hasard l'Auteur oublie de préciser cet élément fondamental. Rhoooo comme c'est étonnant ! Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Pyrathome (---.---.73.47) 13 septembre 14:43 Pyrathome Mais comme par hasard l'Auteur oublie de préciser cet élément fondamental. . On imagine aussi très bien l'ire des familles apprenant que leurs martyrs ont été assassinés sciemment par les autorités us et autres...... Quand au reste du monde apprenant la nouvelle officiellement, on imagine bien ce qui en résulterait. ..la mise au banc de l'humanité, le plus grand état voyou de la planète placé devant ses responsabilités et la longue agonie qui s'en suivrait !! Guerre civile et règlements de compte à n'en plus finir, et à la fin le plus grand tas de cendre du monde.... Je comprends qu'on puisse stipendier des larbins comme toi pour distiller une propagande dérisoire mais totalement inutile..... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par tf1Goupie (---.---.197.43) 13 septembre 14:52 De l'agression, du baratin, mais aucune réponse sur le fond. T'es vraiment pitoyable Pyrathome, mais il te faut bien ça pour être un des derniers dinosaures complotistes d'Avox. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Pyrathome (---.---.73.47) 13 septembre 15:07 Pyrathome T'es vraiment pitoyable Pyrathome, mais il te faut bien ça pour être un des derniers dinosaures complotistes d'Avox. . Insulter ne fera jamais un mensonge, une vérité...... Retourne donc mater « secret story », là est ta place.... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Donald Forestier (---.---.196.92) 15 septembre 23:53 tf1groupie a bien compris le fond de cet article. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Lou (---.---.217.27) 13 septembre 13:39 Lou Puisqu' il y a le mot « conspirationisme » toutes les 2 lignes je vais y aller de la théorie la plus osée qui malgré tout est une version aussi plausible que les autres : Et si il n' y avait pas eu 3000 victime le 11 septembre 2001 ? http://www.youtube.com/user/simonshack http://www.youtube.com/watch?v=AXda... http://www.youtube.com/watch?v=wNSh... http://www.youtube.com/watch?v=6aPv... Surtout que la vérité sur le 1109 n' est pas prêt de faire surface, prenons comme exemple l' assassinat de Kennedy, 50 ans plus tard on n' en sait pas plus ... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Citoyen85 (---.---.187.200) 13 septembre 14:41 « Et si il n' y avait pas eu 3000 victimes le 11 septembre 2001 ? » Si c'est du second degré ca pourrait presque être comique, sinon c'est hallucinant de croire ce genre de conneries ! Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par berry (---.---.58.203) 13 septembre 23:28 hypothèse tout à fait recevable. A ma connaissance les autorités américaines n'ont jamais donné de vrais éléments précis sur l'identité des victimes, ils se sont contentés de donner des noms, des prénoms, des âges en années et parfois le nom de l'employeur. Il manquait tous les autres éléments d'état civil : la date et le lieu de naissance, les noms du père et de la mère, l'adresse. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Pyrathome (---.---.73.47) 13 septembre 14:45 Pyrathome Donald, le maître incontesté du 911 ème degré.... Bravo pour cet exercice sophistiqué et ô combien difficile !!! Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Doume65 (---.---.76.4) 13 septembre 18:44 Le conspirationnisme n'est pas une chose nouvelle : Je me souviens que déjà au 16ème siècle, des esprits frustrés tels que Giordano Bruno, Copernic ou Galilée essayent déjà à désorganiser le monde en prétendant que l'Église cherchait à assouvir le monde avec de « fausses » théories comme celle qui fait tourner le soleil autour de la Terre. Heureusement, la vérité de la théorie fut révélée à Giordano Bruno dans les flammes qui l'immolèrent. Galilée, lui comprit son erreur sans avoir besoin de cette explication suprême. Comment ces quelques rigolos, s'appuyant sur des observations indirectes se crurent-ils en capacité de contredirent Dieu lui-même ? Quand on voit de tels orgueils, on est obligé d'accepter l'idée que les complotistes sont capables de toutes les élucubrations. (Amen) Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par troletbuse (---.---.210.3) 13 septembre 21:59 troletbuse Bravo Doume, contrairement à l'article, ca, c'est vraiment du deuxième degré. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Cassiopée R (---.---.72.199) 13 septembre 18:58 C'est une démolition contrôlée, jamais les avions ne pourraient être capable de faire chuter les deux tours, seuls une démolition contrôlée peut réussir à faire descendre les deux buildings., comme pour le world trade 7 (non touchés par des avions). Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Clouz0 (---.---.210.202) 13 septembre 19:03 Clouz0 Hum, Ce gros machin indigeste est donc censé être de l'humour ? Du second degré qui plus est ? Façon plâtre compact alors ! .... Donald Forestier, le comique que le monde entier vous envie. Si, si ! J'imagine l'ambiance aux réunions Reopen ! S'enfiler l'humour de Forestier après les pensums de Charmord.... Y a pas, faut vraiment avoir la vocation complotiste chevillée au corps. smiley smiley smiley Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Gonzague (---.---.190.61) 13 septembre 19:18 Gonzague Donald, je vous prends pour des abrutis, mais vous allez un peu loin là. Je montrerai sans doute cet article à mes enfants afin de leur montrer les ravages de la dissonance cognitive, de la foi, et l'absence totale de remise en cause. Je suis en vacances, je n'ai pas le temps de vraiment réagir, mais voici un petit texte écrit il y a quelques temps pour des gens comme vous : http://loumintope.blog.lemonde.fr/2... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Donald Forestier (---.---.196.92) 13 septembre 20:42 N'hésitez pas à réagir plus tard. Vous serez toujours le bienvenu. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par agent orange (---.---.77.66) 13 septembre 19:20 agent orange Il est curieux que les familles des victimes qui se font « entendre » ont perdu un proche dans les tours et non dans les avions, à part Ted Olson et Marisa Berenson (une ex de David de Rothschild,) Si quelqu'un à d'autres infos pour compléter cette liste... Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par agent orange (---.---.77.66) 14 septembre 01:19 agent orange Aladeen Tout à fait. Cela fait un moment que je pense que les « victimes » des avions pourrait bénéficier du WITSEC ou d'un programme similaire. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Feste (---.---.103.59) 13 septembre 20:05 Feste Ah v'là les trolls HFR/bastison qui se pointent. Bravo Donald, les explications en creux et par l'absurde sont aussi efficaces que les explications clasiques. Oui il est étrange que malgré la mise en garde, les gens tombent dans le panneau, ca fait peur meme. Ne lire qu'en biais et commenter me semble un acte bizarre Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par SamAgora95 (---.---.208.179) 13 septembre 21:19 SamAgora95 Pourquoi semer la confusion avec ces histoires de 2e degré 3e niveau et autres sacs à noeuds, le sujet est sérieux et suffisamment clair. A moins que ça ne soit du vrai faux second degré qui permet à l'article d'être lu par les conspirationniste tellement convaincus que les attentats du 11 septembre sont un inside job (et à juste titre) qu'en temps normal ils ne prennent même pas le temps de lire ce type d'article (à fort contenu propagandiste). C'est une sorte de cheval de Troie. Je vote donc un gros « - ». Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par troletbuse (---.---.210.3) 13 septembre 22:00 troletbuse Tu as tout à fait raison. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 13 septembre 22:50 Gaspard Delanuit Si un genre d'article ne peut pas du tout être jugé en fonction des votes, c'est bien celui-ci !! smiley (D'ailleurs je vais immédiatement voter contre mon propre message après l'avoir posté, car je suis scandalisé par mon propos !) Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par IlfattoQuotidiano.fr (---.---.48.137) 13 septembre 23:53 IlfattoQuotidiano.fr C'est pas très sympa de réduire ReOpen911 aux tâches « mécaniques » de traduction. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Charles Aissani (---.---.242.17) 14 septembre 00:22 Comme il est écrit dans le commentaire de dévoilement de Donald : « Nul ne peut être fier d'être loué par Donald. » Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Gaspard Delanuit (---.---.188.12) 14 septembre 03:22 Gaspard Delanuit Charles Aissani, espèce d'imposteur complotiste ! Vous tentez de discréditer l'honnête homme qu'est Donald Forestier, qui vient dans ce nouvel article, parfaitement rigoureux et d'une justesse scientifique imparable, de réduire à néant tous les prétendus arguments des escrocs cherchant à vendre leur mauvaise littérature soucoupiste qu'aucune revue scientifique à comité de lecture ne voudrait publier. Le gouvernement devrait prendre des mesures sévères contre vos agissements malveillants et insensés ! Car, comme le disait la très pertinente Caroline Fourrée, toutes les opinions doivent pouvoir s'exprimer... à l'exception, bien entendu, des opinions fausses qu'il serait irresponsable de laisser se répandre. smiley Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Chris De Baün (---.---.189.216) 14 septembre 11:11 Chris De Baün 1) J'ai su dès le premier instant que le 11/09/2001 faisait parti du même programme que « tous » les précédents 11/09 planifiés par les yankees pantagonistes depuis plusieurs décennies, etc..... ! 2) Il faut-être naïf pour croire ces menteurs de yankees qui ont (de bonne foi) pourtant larguées (2) deux bombes atomiques sur le Japon ou alors être complice de mensonges et crimes programmés comme le 11/09/2001 en les faisant passer pour des actes terroristes commis par les ennemi(e)s de l'empire..... ! 3) « Une fois que la vérité aura rejoint la conscience des peuples, l'empire deviendra alors l'ennemi de tous les peuples. » smiley Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par zic_quili (---.---.171.83) 14 septembre 12:02 Article ecrit par un fou. J'ai cru que tout etait au 2nd degre voire davantage, mais non, ce derange du bulbe, cette eponge decerebree balance ses affirmations nullissimes de maniere aussi peremptoire que desesperante. Le 11 septembre, quand meme tout sauf limpide, Monsanto presente comme le sauveur de l'humanite, le gaz de schiste nouvelle merveille energetique, etc ... C'est monstrueux d'etre aussi lave du cerveau. A ce niveau la, le malheur est que cet individu devrait etre dans un etat vegetatif, vu son neant spirituel. Mais non, il arrive encore a pondre ses enormites surrealistes d'aveuglement. Si c'est du 100eme degre, bravo a vous, vous etes tres fort, je suis tombe dans le panneau. Sinon, au secours. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent + Par Donald Forestier (---.---.196.92) 15 septembre 23:59 Message aux modérateurs : pour ceux qui ne connaissent pas Donald Forestier et pourraient le comprendre de travers, il vous faut lire son commentaire de dévoilement : http://www.agoravox.fr/spip.php?page=forum&id_article=83977&id _forum=2739885. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Edward Bernays (---.---.98.14) 14 septembre 14:55 Edward Bernays ha ha bien joué l'auteur j'avais déjà envisagé de traiter le sujets sous cet angle, l'argument du « en niant les 11 septembre (sic) vous manquez de respect aux familles des victimes !! ». De toutes façons, vivant dans le monde qui est le nôtre, dans le pays qui est le nôtre, où la liberté de penser en dehors des clous n'existe plus, il faudra sans doute se réfugier dans l'humour pour démontrer le ridicule des partisans de la théorie du complot islamique. Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent * Par Jean Marie Thiboult (---.---.207.110) 14 septembre 23:19 Jean Marie Thiboult @ l'auteur Et vous avez lu la brillante analyse du docteur Salvador sur le même sujet ? Réagir à l'article Réagir à ce message Signaler un abus Lien permanent Ajouter une réaction Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici. Faites un don Auteur de l'article Donald Forestier Voir ses articles, sa fiche et ses statistiques Derniers articles de l'auteur * Ecoutes de la NSA : carton jaune à la France ! * Le Qatar, notre nouvel ami * J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 * Hommage à la démocratie états-unienne Tous les articles de cet auteur A lire dans la même rubrique Tribune Libre * Réponse à l'analyse dite objective du « cas Mélenchon » par Bawedin V * Pendant les fêtes : Ras-le-bol des demandes de dons ! par Pierre Sarramagnan-Souchier * L'enfant qui marchait au pas par CHALOT Voir tous les articles de la rubrique Les thématiques de l'article Etats-Unis 11 septembre 2001 Terrorisme Palmarès Articles les plus lus 1. Elie Semoun sur « la trahison » de Dieudonné... et sur Soral « qui dit des horreurs sur les juifs »... 2. Le gouvernement espagnol davantage préoccupé par le droit à la vie des embryons que celui des êtres humains... 3. Faut-il dissoudre la LICRA ? Un faux-débat pour Jean Bricmont 4. Un partenariat transatlantique pour le meilleur des mondes 5. La fable du « ruissellement » 6. Pourquoi Sarkozy ne reviendra pas 7. Combattre l'oppression et tous les racismes ! 8. Zone 51/CIA : maintenant on sait à quoi sert ce hangar ! 9. Immigration et Intégration : Le rapport qui accable les politiques 10. Élue Présidente du Chili avec 23,79% de l'électorat Derniers commentaires * J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 Message aux modérateurs : pour ceux qui ne connaissent pas Donald Forestier et pourraient le (...) 15/09 23:59 - Donald Forestier * J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 tf1groupie a bien compris le fond de cet article. 15/09 23:53 - Donald Forestier * J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 @ l'auteur Et vous avez lu la brillante analyse du docteur Salvador sur le même sujet (...) 14/09 23:19 - Jean Marie Thiboult * J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 ha ha bien joué l'auteur j'avais déjà envisagé de traiter le sujets sous cet angle, (...) 14/09 14:55 - Edward Bernays * J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 Article ecrit par un fou. J'ai cru que tout etait au 2nd degre voire davantage, mais (...) 14/09 12:02 - zic_quili * J'accuse : les familles de victimes du 11 septembre 2001 1) J'ai su dès le premier instant que le 11/09/2001 faisait parti du même programme que « (...) 14/09 11:11 - Chris De Baün Voir tous les derniers commentaires... RDV de l'Agora * L'éducation des adolescents au numérique : un apprentissage pour les adultes * Safer Internet Day 2014 Un Internet plus sûr et efficace ? * Jean-Pierre PETIT : quand un Grand se raconte ... Voir tous les RDV... Enquêtes participatives * Résultats : Comment et jusqu'où dire « non » en famille ? Voir toutes les enquêtes... Les vidéos pop du web François Hollande : « Un Africain n'a pas de manteau » François Hollande : « Un Africain n'a pas de manteau » Christian Vanneste, dernier des Mohicans ? Christian Vanneste, dernier des Mohicans ? Vidéoverbalisation : quand Big Brother verbalise à distance avec ses caméras inquisitrices Vidéoverbalisation : quand Big Brother verbalise à distance avec ses caméras inquisitrices Salim Laïbi - Le clown de l'année Salim Laïbi - Le clown de l'année Les chrétiens de Bagdad visés par des attentats à la bombe Les chrétiens de Bagdad visés par des attentats à la bombe Le GMT, ou la dictature des Firmes US Le GMT, ou la dictature des Firmes US Francis Cousin réagit au communiqué de Manuel Valls sur Dieudonné Francis Cousin réagit au communiqué de Manuel Valls sur Dieudonné Bonne année 2014 ! Plaidoyer pour un nouveau projet socialiste Bonne année 2014 ! Plaidoyer pour un nouveau projet socialiste Les spectacles de Dieudonné menacés d'interdiction Les spectacles de Dieudonné menacés d'interdiction Quelques précisions historiques à propos de l'extrême droite Quelques précisions historiques à propos de l'extrême droite La météo des plans sociaux n°2 (27 décembre 2013) La météo des plans sociaux n°2 (27 décembre 2013) La Modelo, la prison de la mort La Modelo, la prison de la mort "Qui veut la peau de l'État français ?" par Pierre-Yves Rougeyron - 4 Novembre 2013 "Qui veut la peau de l'État français ?" par Pierre-Yves Rougeyron - 4 Novembre 2013 Agoravox.tv * Qui sommes-nous ? * Contact * FAQ et conseils * Plan du site * Groupe Agoravox sur Facebook * Agoravox sur Twitter * Agoravox sur Twitter * Agoravox Mobile * Newsletter AgoraVox votre adresse email_ S'inscrire Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Debian, PHP, Mysql, FckEditor. Site hébergé par la Fondation Agoravox Mentions légales Charte de modération