Temos assim a perfeição masculina e a rectidão feminina no mais representativo símbolo da maçonaria. No centro a letra G, de Deus em Inglês, ou seja God, a sétima letra do alfabeto latino e que é a que mais se assemelha a uma espiral. A via láctea, a nossa galáxia forma-se em espiral. A Maçonaria guarda desde os tempos da maçonaria operativa este símbolo como simbiose harmónica perfeita entre o homem e a mulher. Na literatura profana a Maçonaria refere este símbolo como um legado de uma organização profissional de pedreiros-livres aquando da maçonaria operativa, mas este último significado é apenas exotérico, pois o esotérico é mais profundo e remonta à existência do ser humano enquanto espécie em constante evolução O paradoxo filosófico Maçónico O casamento homossexual é então um paradoxo insustentável segundo os princípios maçónicos, pois este é potencialmente infértil e estéril. Não se trata de uma questão religiosa, de deboche de injúria ou de mera homofobia, trata-se de uma questão filosófica, metafísica e transcendental. Tal como refere António Arnaut no seu livro, a oração, a palavra no acto do ritual tem um significado transcendental, e o sacramento entre dois indivíduos do mesmo género representa tão simplesmente o caos, a carência de harmonia, a carência de um outro género que está em falta. Também não concordo com o constitucionalista Freitas do Amaral quando defende que o matrimónio é uma instituição em que um ser mais dotado financeiramente protege um ser mais humilde, como foi o caso ao longo da história da Humanidade. O casamento é uma instituição simbiótica harmoniosa entre dois géneros que se querem em dipolos opostos, com o intuito da criação sob os desígnios do todo-poderoso, seja ele Zeus, A lá, o Grande Arquitecto, o Deus Cristão ou a Mãe Natureza. Poderá argumentar o defensor do matrimónio entre duas pessoas do mesmo sexo, que num indivíduo do sexo masculino poderão existir feminilidades profícuas. Mas é exactamente aqui que se coloca o paradoxo filosófico maçónico, pois a maçonaria sempre procurou a essência, a génese, o baptismo enquanto procura interior do indivíduo mas também da procura do baptismo colectivo do ser humano. O baptismo individual, a procura da luz interior pode ser generalizada, e a maçonaria fá-lo na procura colectiva ao retomarmos aos nossos primórdios existenciais. E sabemo-lo que a união entre dois homens ou duas mulheres está veiculada ao fracasso da infertilidade simbólica e simbiótica. -- Os profanos definem por vezes o casal perfeito com a expressão “Almas gémeas” para definirem um denominador comum para que haja um entendimento constante e uma simbiose perfeita, mas tal como têm um denominador comum, têm de ser de géneros opostos para que haja proficuidade, criação, criatividade, e se remontarmos aos primórdios da existência do Homem, enquanto baptismo colectivo, tal como a maçonaria apregoa, apenas podemos ter concepção quando são não só de géneros opostos, mas também de sexos opostos. Bem sei que por vezes o género do espírito não é o género do sexo! Mas o primitivismo, enquanto observação da luz divina do baptismo da raça humana, evoca sempre o dualismo entre estes dois tipos de géneros sexuais. Não sou homofóbico, pois adoro fraternalmente o meu semelhante, não evoco questões religiosas porque, apesar de baptizado no cristianismo, não sou um católico fervoroso, e nem tenho moralidade para evocar questões de perfídia ou de deboche, mas enquanto profano pensador-livre, pois não considero que um iniciado seja realmente livre pois está condicionado pelas fortes imposições da ordem a que se juntou, tenho a liberdade de analisar filosoficamente, ou seja através do pensamento supostamente puro, as questões que se evocam aquando do matrimónio perante o estado, entre duas pessoas do mesmo sexo. Não sou oposicionista ao casamento homossexual por questões de homofobia, religião, pudor, perfídia ou deboche, mas sou contrário a esta união por esta ser contrária aos princípios, tal como define a maçonaria moderna, especulativos, ou seja filosóficos, metafísicos, transcendentais e sacramentais. Esta união é contrária aos princípios sagrados da união harmoniosa entre dois seres, porque simplesmente é primariamente estéril, sendo assim antagónica às doutrinas sagradas da procriação e da fertilidade tão idolatradas por todos os povos e culturas do mundo. A Maçonaria ao defender esta união que é iniciaticamente infértil, incorre num paradoxo especulativo crasso. -- É curioso que, constatado o paradoxo exposto, o autor do texto (que garante não ser homofóbico) apenas reforce uma das contradições inerentes. Ou seja, o autor refere: "Bem sei que a Maçonaria acredita num vasto número de trindades como a Liberdade, Igualdade, Fraternidade (...) A Maçonaria é abonatória da Liberdade, e sempre o foi através dos tempos e através da história" Mas depois ignora-o e centraliza os seus argumentos numa simbologia que nada tem a ver com o casamento, mas sim com o feminino e o masculino, para justificar a contradição que existe quando a Maçonaria apoia o casamento homossexual. Não é uma contradição também a Maçonaria defender ao longo de séculos a Liberdade, Igualdade e Fraternidade e depois não aceitar esta união? Isto parece ter ficado esquecido no texto. Outra coisa que não se percebe é quando refere que: -- João Pimentel Ferreira25 de julho de 2011 às 10:46 Caro Rodrigo. O casamento entre dois heterossexuais inférteis, preconiza uma vontade visceral de constituir família tendo filhos. Ou seja, o casamento heterossexual não é à partida infértil, podendo-o ser devido a alguma patologia, já o casamento homossexual é uma escolha consciente entre os nubentes para levarem uma vida de infertilidade. Ninguém parte de bom grado consciente da sua infertilidade para um casamento, a não ser os nubentes homossexuais. Melhores cumprimentos ResponderEliminar -- 3. [anon36.png] João Pimentel Ferreira23 de novembro de 2014 às 16:46 A sodomia é algo que sucede em alguns primatas, é verdade. Há várias espécies animais com instintos homo-afetivos. A homoafetividade faz parte da Natureza, e nos humanos ela revela-se na maioria dos casos no companheirismo e na camaradagem entre vários homens. Todavia, nunca evoquei o "instinto primário" nem a "questão natural" para condenar o casamento homossexual. Tentei evocar - mesmo com alguns sofismas admito - a Filosofia. Faço-lhe uma pergunta retórica: porque por exemplo, as sociedades ocidentais condenam os casamentos poligâmicos e não condenam os casamentos homossexuais? Qual o problema legal e moral, de um homem casar com três mulheres? Eliminar Responder