#REGARD » Flux REGARD » Flux des commentaires REGARD » Le pouvoir de
   l’argent Flux des commentaires

     * PageLines- regard_logo_w3.png
     * Présentation
     * Titres
     * Abonnement
     * Archives
     * Partenaires
     * Contact
     *
     *
          + ____________________ 
          + Fermer

   REGARD
   RSS Facebook

Le pouvoir de l’argent

   Articles, Regard numéro 65, 15 mai - 15 juillet 2014
   [Copy-of-Mediafax.jpg?1ef2a6]

   Il est présent partout, dans la rue, les conversations... En l'espace
   d'une génération, l'argent est devenu le maître-mot en Roumanie, et le
   maître tout court. Son emprise est totale sur une bonne partie de la
   population.

   Décembre 1989. Nicolae Ceauşescu vient d'être écarté du pouvoir. Une
   multitude furieuse et curieuse arrive chez lui, dans son palais du
   quartier Primăverii situé au nord de Bucarest. A l'intérieur, les
   insurgés sont ébahis. Ce qu'ils y trouvent, rapportés par la télévision
   publique libérée, va désemparer tout un peuple, le clouer de
   stupéfaction et de colère : piscine, sauna, solarium, un luxe
   inimaginable du niveau des résidences de la série américaine "Dallas",
   très populaire à l'époque. Mosaïques et chandeliers sur mesure, il y
   avait même un canapé spécial pour les deux labradors du couple. Et
   comble de cette opulence : la robinetterie de la salle de bains, tout
   en or.

   Le choc est terrible pour une population qui, notamment dans les années
   1980, survit dans des appartements standardisés comme des boîtes
   d'allumettes, sans chauffage ni électricité pendant une bonne partie de
   la journée, et qui trouve de quoi s'alimenter grâce à de modestes
   lopins de terre, les supermarchés étant plutôt de vastes entrepôts
   vides. Ce que les Roumains imaginaient s'est soudain confirmé : alors
   qu'ils souffraient et étaient privés de tout, sous le prétexte qu'il
   fallait d'abord payer la dette externe du pays, la famille dictatoriale
   vivait dans un confort digne des plus grandes fortunes mondiales.

   « La population savait que le couple Ceauşescu ne logeait pas dans un
   bloc tout gris, qu'il était privilégié et ne subissait pas un quotidien
   de ressources limitées. Mais de voir la réalité de leur vie fastueuse a
   d'une certaine façon permis de justifier les excès de certains durant
   les années post-révolutionnaires », explique le sociologue Ciprian
   Necula. Le mythe de l'égalité entre tous, au centre de la propagande
   communiste pendant des décennies, allait être éradiqué de façon
   brutale.

   « Tout au long des années 1990, dans cette persévérance et cet
   acharnement pour détruire les valeurs du communisme, l'idée de
   reconnaissance professionnelle a été complètement diluée. La seule
   reconnaissance et le seul prestige, c'était et cela reste l'argent »,
   ajoute la sociologue Ana Bulai. Tout s'est renversé ; la doctrine
   communiste qui louait le travail ouvrier, celui des mineurs, des
   mécaniciens, des agriculteurs, était devenue obsolète, tous ces métiers
   sont devenus misérables du jour au lendemain... « Alors que les
   affairistes, les intermédiaires, ceux qui étaient précisément blâmés
   sous le communisme, allaient bénéficier d'un prestige social renouvelé.
   La fortune de la plupart des nouveaux riches de ce pays n'est pas le
   fruit d'un travail productif, mais de trafics, d'échanges, de
   relations. Grâce à elle, ils se sont non seulement construits un statut
   social, mais continuent de tenir les rênes du pouvoir », poursuit Ana
   Bulai.

   « La population savait que le couple Ceauşescu était privilégié (…).
   Mais de voir la réalité de leur vie fastueuse a d'une certaine façon
   permis de justifier les excès de certains durant les années
   post-révolutionnaires »

   D'un autre côté, cet engouement pour l'argent, l' « avoir privé », ne
   serait pas le seul fait du démantèlement du régime communiste. Lors
   d'une conférence sur l'identité roumaine tenue au centre Saint Pierre
   Saint André de Bucarest début avril, l'anthropologue Vintilǎ Mihǎilescu
   explique que la société roumaine est depuis des siècles d'abord et
   avant tout une « société paysanne ». Avec une particularité : « La
   propriété individuelle est un concept qui n'a jamais pu mûrir, soutient
   l'anthropologue. (…) Générations après générations, les terres étaient
   partagées au sein de la famille, référence absolue. Le paysan roumain
   n'a donc jamais été libre. » Ce qui explique aussi, et peut-être de
   façon plus fondamentale, cette frénésie pour l'argent et l'obtention de
   biens à l'échelle strictement individuelle. Même si le propos demande