Myslím, že Váš postoj je druhý extrém. Jelikož vycházím z toho, že výsledek je dnes nejasný, nemohu horovat ani pro jednu stranu. Nicméně: samotná spořitelna - Raiffeisenka - mně na infolince sdělila, že nejpravděpodobnější scénář je 50 %ní redukce podpory od roku 2010 (vyplacená v 2011) a v dalších letech další redukce (např. ze 4500 na 2250 a pak 2000). Podobně 15%ní daň z úroků od 2011. A to je informace subjektu, jenž si jistě přeje co nejmírnější změny. Pokud bude toto, sice nedojde k značným ztrátám za minulost, nicméně další výhodnost je třeba poměřovat s jinými možnostmi. Ale v tom případě by se dalo vypovědět smlouvu i později, až s euvidí konkrétní podmínky. Opakuji - z apředpokladu, že vám na minulost nikdo nesáhne.
Forum: Jiné
Ja nejsem zadny extremista, naopak cekam co z vlady vypadne, nasledne chci promyslet vyhody a nevyhody a podle toho se zaridit.
Jak jsem jiz napsal, zatim jsou moznosti jak smlouvy vypovedet ve zkracene lhute, takze i v katastrofickem scenari, pokud by to bylo nutne, bych smlouvy stihl ukoncit. Samozrejme pokud sporitelny v navaznosti na odliv penez neudelaji nejake zmeny.
Vzdycky zalezi, jake ma clovek se sporenim plany.
Pokud chce nekdo vyuzit uver, tak je nesmysl resit vysi statniho prispevku nebo zdaneni uroku.
Pokud jde jen o sporeni, tak kdyz clovek penize nepotrebuje, tak si staci spocitat efektivni vynos za rok a porovnat s aktualni nabidkou. Vynos sporeni rok od roku klesa, jak tam ma clovek vic penez.
Libor
Výpověď ve zkrácené lhůtě? Nejsem si teď jistý, ale to snad lze jen za podmínky založení nového spoření a hrnout se tak do ještě méně výhodných podmínek než kdy byly?
Je to sice jen teorie, navíc přitažená za vlasy, ale je podle Vás možné, že vláda vysílá mylné informace o zpětném zdanění jen proto, aby si lidé neuzavírali další smlouvy o stavebním spoření (nebo lépe, aby ty stávající rovnou vypovídali v touze vyhnout se zdanění)? Já si myslím, že hodně navrhnovaných změn je diskutabilních a možná i právně napadnutelných, tak mi něco říká, jestli to není jen taková blamáž. Jasně, státní příspěvek se od příštího roku s nejvyšší pravděpodobností sníží, ale to zdaňování úroků, dokonce zpětné, to už je napováženou, zda se do toho opravdu chtějí pustit.
že se do toho furt pletu... Ale: je skutečností, že fám je hodně, lepších nebo horších zdrojů informací jen také dost, a z toho všeho, při snaze dívat se na ty věrohodnější zdroje, plyne, že je (téměř) jisté, že od příštího roku bude podpora u starých smluv 2250 (obecně 50 %), v dalším roce 2000. Jak dále těžko předpovídat. Na státní podporu není právní nárok. A že také od příštího roku dojde k 15% zdanění úroku. Zda od tohoto se odvinou horší podmínky - redukce obojího zpětně za všechny roky nebo jakkoli jinak, co projde sněmovnou, to je ve hvězdách. Takže při úvahách o výhodnosti lze určitě začít těmi "zaručenými" změnami od r. 2011 a srovnávat s jinými možnostmi. Pokud nevypovíte smlouvu v září, do 1.1. to nestihnete.
udiv napsal(a):
> Pokud nevypovíte
> smlouvu v září, do 1.1. to nestihnete.
Dokonce jsem slyšel od pracovníka spořitelny spekulaci, že pokud bude od 1.1.2011 uzákoněno to zdanění všech výnosů (15%) až při výplatě, tak by mohly být zdaněny i výplaty smluv ukončených v září. Protože výpověď poběží od 1.10.2010 do 31.12.2010, a výplata výnosů proběhne až 2.1.2011.
Některé politické subjekty (myslím např. ČSSD) avizují podání ústavní stížnosti v případě realizace navrhované právní úpravy. Je tu někdo natolik zběhlý v ústavním právu, aby věděl, zda taková stížnost má odkladný účinek obecně nebo se posuzuje individuálně v rámci charakteru napadeného předmětu?
To je právě interpretační zmatek při výkladu zákona, který to prý jednoznačně nedefinuje. Proto některé zdroje doporučovaly jako poslední jistý termín výpovědi 31.8. Raiffeisen si byla spíše jistá tím, že končí-li smlouva 31.12. (při výpovědi v září), je jedno, kdy se převádějí peníze, už změny smlouvu neovlivní. Obecně snad můžeme spoléhat (doufat), že při tom zmatku s krácením peněz všude možně a při očekávaných i už nastalých reakcích se vláda ani sněmovna nedostane k novému návrhu zákona dostatečně rychle. Já jsem odeslal výpověď 31.8. a už mám potvrzený konec 30.11., takže i převod bude do konce roku. Dcera ale podala až v září, takže uvidím. Ale jak mnozí konstatovali, konečný výsledek změn nemusí zákonitě být ten nejtragičtější a asi se i ukáže, že zůstat se dá.
Ještě jedna myšlenka - nemůže naše politiky napadnout projednávat to ve stavu legislativní nouze? Zákon říká
| (1) Za mimořádných okolností, kdy jsou zásadním způsobem ohrožena základní práva a
| svobody občanů nebo bezpečnost státu nebo kdy státu hrozí značné hospodářské škody
| vyhlásí předseda Sněmovny na návrh vlády stav legislativní nouze na určitou dobu.
| Sněmovna může stav legislativní nouze zrušit nebo omezit dobu, na niž byl vyhlášen.
Ale moc se mi nezdá , že by se Kalouskovy machinace se stavebním spořením daly na to napasovat.
)
Komentuj z innymi
Další témata v Jiné
-
vpaca
23.01.2015 23:40
8
Příchozí platba ze zahraničí - Polsko -
LDavid
17.01.2015 10:55
33
Jak platit v Maďarsku -
Zedna
08.01.2015 11:41
36
Nejabsurdnejsi poplatek za nepouzivani platebni karty -
MirekM
24.12.2014 10:38
9
Vánoce -
Lucie01 15.12.2014 10:31
7
platba složenkou? -
tlapy
12.12.2014 23:09
21
Spolumajitelé účtu a paradoxy existence m Spoření
lajcik
mKlient
Poslat zprávu50% daň na příspěvěk stavebního spoření
Právě sem dočetl 3 články týkající se tohoto zdanění a vláda to myslí asi opravdu vážně. Zajímalo by mě, zdali je to právnicky možné a jestli to bude platit pro všechny. Také čekám na vyjádření některé ze st. spořitelen.
Je to jako si uzavřít výhodnou smlouvu s mobilním operátorem, ale ihned po podepsání smlouvy se stává smlouva nevýhodná protože operátor vyškrtá všechny výhody a 6 let to tak bude.
Prakticky se tím stavební spoření stává né moc výhodné.