#RSS

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de
cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En
savoir plus sur les cookies

   [logo.png]
     * Pour sortir du paradigme dominant
     * Accueil
     * Albums - Catégories - Archives
     * (version classique)
     * CanalBlog
     * Accueil

Pour sortir du paradigme dominant

Le patriotisme est de gauche

   par anatoletrepos à 18:35
   PrécédentSuivant

   delacroix laliberteguidantlepeuple La liberté guidant le peuple,
   Delacroix

   "On peut être marxiste et bon français" dit François Mitterrand dans Le
   Coup d'Etat Permanent, ouvrage dans lequel il dénonce un certain nombre
   des mensonges et manipulations du général De Gaulle. Ce qui devrait
   être une évidence, l'idée que la nation et le socialisme ne sont pas
   forcément antagonistes, l'est de moins en moins en raison d'une double
   dynamique : l'abandon des valeurs patriotiques à l'extrême droite, et
   le rejet de toute idée de nation de la part d'une partie de la gauche
   radicale. Le problème n'est pas qu'anecdotique car il pose un certain
   nombre de problèmes très concrets quand il justifie des oppositions de
   principe sur les thèmes du protectionnisme, de l'indépendance nationale
   ou du communautarisme.
   Qu'est ce qu'une nation ?
   Qu'est-ce qu'une nation ? c'est le titre de la célèbre conférence
   d'Ernest Renan, que l'on peut trouver dans un petit livre d'une
   quarantaine de pages dans la collection Mille et une nuit, qui décrit
   la conception française de la nation.
   Cela est fondamental car cette ignorance de ce qu'est réellement la
   nation est à la source de nombre des malentendus, préjugés et
   confusions sur qu'elle est, autant de la part des frontistes que des
   gauchistes.
   On peut dire grossièrement qu'il existe deux visions du nationalisme :
   une vision dite "essentialiste" de la nation, allemande, celle de
   Fichte, et une vision dite "volontariste", celle de Renan.
   La vision essentialiste prône l'idée que la nation existe finalement
   avant que l'on "décide" qu'elle existe, elle est presque une
   conséquence logique de l'histoire et donc liée à la race, la langue et
   la religion. C'est la vision qu'ont ceux qui font remonter la naissance
   de la France à Clovis plutôt qu'à la Révolution Française : une France
   blanche et catholique. C'est la conception de l'extrême droite dite
   "identitaire", être français n'est pas quelque chose que l'on choisit,
   c'est quelque chose que l'on hérite. Si on note quelques différences de
   discours à ce sujet entre Le Pen fille et Le Pen père, on voit bien que
   c'est cette conception qui continue de dominer avec toute la thématique
   autours de la suppression du droit du sol.
   Pourtant ce débat n'a rien de neuf, puisque c'est en 1882 qu'Ernest
   Renan a annihilé cette dangereuse approche de la nation. Pour lui, la
   nation n'est ni une race (il n'en existe pas), ni une religion, ni un
   territoire, ni une langue. C'est une "âme, un principe spirituel".
   L'âme de la nation fait référence au passé : la capacité à se
   revendiquer d'un passé collectif (la révolution française, la seconde
   république, la commune de paris, la Résistance, mai 1968...) et le
   principe spirituel à son avenir, c'est à dire au désir de ce peuple de
   continuer à vivre ensemble. Car le "vivre ensemble" c'est cela le
   principe fondamental de la nation, c'est la volonté qu'ont des gens de
   partager leur destiné. Pour être français, il faut vouloir l'être,  il
   suffit d'adhérer à ce qui fonde la nation française, ses valeurs,
   résumées par le triptyque de Robespierre "liberté, égalité,
   fraternité", triptyque dans lequel est peu susceptible de se
   reconnaitre Marine Le Pen. Ainsi, pour nous, la France naît en 1789
   avec la Révolution, et non pas avec le temps des cathédrales.
   Ces deux divergences constituent, si l'on résume de manière un peu
   caricaturale, la différence entre le nationalisme "de droite",
   exclusif, qui est restreint puisque reposant sur un ensemble de
   critères qui ne répondent à l'évolution du monde actuel, et un
   nationalisme "de gauche", qui repose sur l'idée que la nation est une
   communauté politique fondée sur des valeurs et que celle ci est par
   conséquent ouverte à tout ceux qui veulent bien se reconnaître de ces
   valeurs. En France, s'il a finit à droite, le nationalisme est né à
   gauche. Il pourrait y revenir.
   Non, la Marseillaise n'est pas raciste
   C'est sans doute ce qui prouve à quel point les principes et symboles
   républicains sont désormais mal enseignés, tant j'ai entendu cette
   accusation absurde.  Le dernier inculte à l'avoir prononcé étant
   Lambert Wilson. C'est pourquoi j'en profite pour rappeler quelques
   bases sur ce magnifique chant révolutionnaire que le monde nous envie,
   le "sang impur", car c'est le passage le plus souvent incriminé, n'a
   rien de racial, c'est une image pour désigner les ennemis de la
   Révolution quels qu'ils soient, rien d'autre.
   Ce n'est pas pour rien qu'une version modifiée, la Marseillaise des
   travailleurs, devint l'hymne des bolcheviques pour un temps avant que
   ça ne soit l'Internationale, et que La Marseillaise fut aussi l'hymne
   des républicains espagnols dans les années 1930.
   L'internationalisme n'est pas le contraire du nationalisme
   Il n'y a rien d'incohérent à chanter successivement La Marseillaise et
   l'Internationale, comme c'est le cas au Parti de Gauche.
   Cette idée vient d'une vision faussée de ce qu'est l'internationalisme.
   Pourtant l'étymologie est évidente : dans internationalisme, il y a
   nation. Bref l'internationalisme n'est pas la destruction des nations
   mais la collaboration entre les peuples et les nations, la paix par le
   droit international. C'est une idée d'ouverture par rapport à une idée
   de renfermement et de compétition.
   Saluer la patrie française, c'est être internationaliste, car la patrie
   des droits de l'homme a une portée universaliste. Il n'y a aucun
   antagonisme entre le fait de se sentir français et se sentir européen,
   ou citoyen du monde, le premier semble même être un préalable au
   second.
   Les fossoyeurs de la nation sont des impérialistes
   Dit comme cela, c'est un peu provocateur. c'est pourtant une question
   qu'il faut se poser.
   Un seul et même argument à droite et à gauche : la nation c'est la
   guerre.
   Ainsi à droite les libéraux vont vouloir détruire la nation au nom de
   la paix, et les gauchistes vont reprendre en chœur cet argument.
   Pourtant l'intérêt, et c'est évident, est tout autre : il s'agit
   d'étendre toujours plus le libre échange, la concurrence libre et non
   faussée, et limiter les capacités de résistance des peuples par des
   délégations de souveraineté, ce qui se passe avec le projet européen
   paré de bonnes intentions. En vérité, et c'est toujours le cas, si la
   paix a été préservée en Europe c'est par le rapport de force, ici la
   bombe nucléaire...
   A gauche, je rencontre régulièrement une autre forme
   d'internationalisme naïf. Celui-ci prend prétexte que la nation
   dissimule la seule chose qui compte la lutte de classes, un homme ne
   doit appartenir à aucun autre groupe qu'à sa classe, il n'est rien
   d'autre qu'un travailleur exploité au sein du processus de production.
   Je m'attarderais plus tard sur cette lecture extrêmement dogmatique du
   marxisme. Il faut donc une lutte collective, unie et unique, des
   travailleurs contre la bourgeoisie. Le problème de cette stratégie, au
   delà du simple effet qu'elle est matériellement impossible à mettre en
   place, est qu'elle comporte un certain nombre de risques que certains,
   pour ne pas remettre en cause leur dogme, se refusent à voir.
   En effet, il semblerait bien que tout cela ne soit rien d'autre qu'une
   volonté d'uniformisation, voire, disons le carrément, d'impérialisme.
   Car c'est toujours le même argument, parce que l'on pense détenir LA
   vérité, LA solution, on va vouloir l'imposer au reste du monde : c'est
   ce qu'ont voulu faire les religions universalistes, Napoléon en
   "exportant la Révolution", la France coloniale en "éduquant les races
   inférieures", les Américains en "défendant la démocratie libérale" en
   Irak etc. Il est normal et bon d'être persuadé de ses idées, moins de
   vouloir qu'elles soient absolues et donc de les imposer partout. La
   pluralité des nations permet d'envisager une pluralité des modèles.
   Chaque peuple doit s'émanciper en proposant son propre modèle.
   L'important n'est pas forcément de savoir lequel est absolument
   meilleur mais plutôt lequel on souhaite pour la France, car c'est là
   que nous sommes le plus à même de mener des luttes politiques.
   L'indépendance nationale, l'enjeu du combat anti-impérialiste

   "L'indépendance nationale, gage de la liberté des décisions des
   citoyens français, est hélas le thème honni des libéraux et des
   gauchistes qui s'accordent pour en faire une variante du chauvinisme"
   Jean-Luc Mélenchon
   On en arrive à une seconde évidence, à savoir que la lutte
   anti-impérialisme a l'indépendance nationale (donc la nation) pour
   base. C'est ce qu'à nouveau certains ont du mal à comprendre sans voir
   de quelle manière ils sont paradoxaux quand ils agitent la veille un
   drapeau de la Palestine pour ensuite critiquer toute idée de nation
   quand il s'agit de la France.
   Le colonialisme est la forme extrême d'une logique plus générale de
   rapport de force entre les nations, forme de lutte de classes à
   l'échelle des pays, qui est l'impérialisme. Quand on défend la création
   d'un Etat palestinien, on défend le droit des palestiniens à se libérer
   de leurs oppresseurs pour choisir librement leur destinée. Mais les
   pays colonisés ne sont pas les seuls à être victime de l'impérialisme,
   il se manifeste dans chaque pays, sous des formes plus ou moins
   brutales.
   C'est ce qu'à bien compris Hugo Chavez quand il a défendu son pays du
   néocolonialisme économique des Etats Unis. Et c'est bien ce que devrait
   également faire la France sur tout un certain nombre de sujets, comme
   l'espionnage, l'ouverture de nos marchés aux prédateurs...
   L'indépendance nationale représente notre capacité à préserver une
   capacité d'action sur notre destin collectif, à ne pas se laisser
   dominer par les puissances étrangères.
   La gauche a toujours soutenu les mouvements nationalistes contre les
   impérialismes des grandes puissances capitalistes, il est donc logique
   qu'elle défende également la France contre les plus grandes puissances
   impérialistes qu'elle.
   L'incompréhension de cette nécessité de défendre l'indépendance
   nationale à gauche pose des problèmes politiques concrets. Ainsi le
   Front de Gauche peine à affirmer pleinement et sereinement la nécessité
   d'un protectionnisme, pourtant assumé comme solidaire, négocié et
   écologique, en raison d'une extrême gauche qui n'y voit qu'une manière
   de privilégier un peuple par rapport à un autre, et qui rentre de fait
   dans la logique capitaliste. Cette difficulté interne est bien analysée
   par Aurelien Bernier dans La Gauche radicale et ses tabous (2014).
   La nation comme communauté politique
   La nation n'est pas ce sentiment irrationnel, exclusif, raciste que
   certain essayent de faire croire. Il faut prendre la nation pour ce
   qu'elle est : une communauté politique. En cela elle est directement
   liée à la démocratie. C'est le cadre dans lequel la souveraineté
   démocratique s'exerce, le lieu où je peux agir politiquement. Cela ne
   veut pas dire que je me désintéresse de ce qui se passe dans les autres
   nations, que je ne me sens pas solidaire des autres peuples, c'est
   simplement la conscience que ma capacité d'action dans un autre Etat
   est beaucoup plus diminuée.
   Plus l'espace politique est de taille importante, plus la démocratie
   est difficile à mettre en place. Les libertaires et autre promoteurs de
   démocraties micro-locales devraient pourtant le comprendre.
   La nation n'est donc rien d'autre que l'espace dans lequel un peuple
   peut interagir pour changer sa destiné collective.
   Marx et la patrie
   La nation détourne les travailleurs de leurs intérêts réels, elle fait
   croire à un intérêt de tout ses membres alors même que les intérêts de
   la bourgeoisie et du prolétariat sont irrémédiablement inconciliables.
   C'est ce qu'une lecture pour le moins simpliste et dogmatique du
   marxisme peut laisser penser. L'exemple le plus couramment donné pour
   justifier cette thèse est la première guerre mondiale où les
   prolétaires se sont entretués. C'est le grand Jean Jaurès, socialiste
   pourtant patriote, qui s'opposa jusqu'au bout à cette guerre voulue par
   les capitalistes, et à qui on rend hommage cette année pour le
   centenaire de sa mort.
   Pourtant il y a une continuité entre l'intérêt de la nation et
   l'intérêt des dominés. Je m'explique : il faut comprendre l'intérêt de
   la patrie comme l'intérêt général du peuple français. Or cet intérêt
   général n'est pas celui de la classe dominante, elle est celui du
   peuple tout entier. Défendre l'intérêt général c'est de fait défendre
   les exploités, qui ne sont d'ailleurs pas que regroupés au sein du
   prolétariat. En 1914 ce n'est pas l'intérêt de la France qui a été
   défendu. La patrie et le socialisme ne sont pas deux entités
   antagonistes.
   Il faut bien comprendre que la patrie est un grand espace de
   solidarité, et c'est ainsi qu'il faut la concevoir, elle permet de lier
   des gens qui n'auraient eu rien à faire entre eux dans d'autres
   circonstances, elle se doit d'inclure plutôt que d'exclure.
   La lutte contre le communautarisme est un combat de gauche
   Autre sujet avec lequel une partie de la gauche radicale est mal à
   l'aise et le laisse donc aux racistes de tout poil, est le
   communautarisme. Pourtant l'imposition de la république sur tout son
   territoire est un enjeux éminemment de gauche. Il y a une tendance, et
   j'en parlais dans mon précédent article, à favoriser certains
   communautarismes plutôt que d'autres,à droite comme à gauche, en
   fonction, souvent, d'intérêts électoralistes. Ils favorisent par là la
   division de la nation et sur un mauvais critère.
   La nation française a une base et c'est la laïcité qui énonce que la
   religion appartient au domaine privé et n'a pas à s'afficher dans le
   domaine public. Elle vise à limiter les conflits entre les communautés
   religieuses, et à réunir les gens malgré leurs différences au sein de
   la seule communauté politique qui compte, la république française. Elle
   cherche également à lutter contre l'obscurantisme qui est typique des
   communautés religieuses qui vivent centrées sur elles mêmes. Le
   fanatisme, encore aujourd'hui, peut, et c'est le cas dans certains
   quartiers populaires, endiguer les possibilités d'émergence d'une
   conscience politique/de classe. Il faut d'ailleurs rappeler que
   critiquer une religion n'a en soit rien de xénophobe, tout dépend au
   nom de quoi cette critique est faite, la raison ou bien au nom d'une
   autre religion.
   Favoriser le communautarisme, comme cela existe de manière extrême aux
   Etats unis et en Angleterre, a une cohérence pour les libéraux. Il
   s'agit de diviser des gens qui partagent pourtant exactement le même
   mode de vie, de les éloigner de leurs intérêts réels. C'est d'ailleurs
   le rôle du Front National que de placer le conflit sur un plan ethnique
   plutôt que social. C'est là tout le contraire de ce qu'est réellement
   la nation française : elle n'est pas une succession de communautés
   (catholique, juive, musulmane...) agrégées les unes aux autres, mais
   une communauté à part entière qui se reconnaît dans des valeurs de
   liberté et d'émancipation, où chacun est libre de vivre sa spiritualité
   à sa façon.
   Aller à la canonisation d'un pape, souhaiter un bon ramadan aux
   "musulmans de France", ce n'est pas lutter contre le racisme, c'est
   rejeter le pacte républicain laïc.
   Ce post n'a pas pour but de faire l'apologie d'une idéologie
   rouge-brune extrêmement douteuse, du national-socialisme. Il s'agit
   simplement de rappeler que pour le moment, et même si elle n'est pas et
   ne doit pas être une frontière indépassable, la nation reste, au jour
   d'aujourd'hui, le meilleur espace de souveraineté et de solidarité. Et
   il suffit de se justifier d'aimer son pays parce que l'on est de
   gauche. On peut et on doit être fier de son histoire révolutionnaire,
   de ses grands poètes et philosophes, de son système social, de la
   diversité de ses paysages et de la beauté de sa langue.
   Plutôt que de le rejeter, la gauche devrait se réapproprier le
   sentiment national

   france
   Catégorie : Politique
   Tags : France, Front de Gauche, impérialisme, nationalisme, patriotisme
   PrécédentSuivant

Il n'y a pas encore de commentaire

Poster un commentaire

   Nom ou pseudo : ____________________ Adresse email :
   ____________________ Votre site web, blog (URL) : ____________________
   Commentaire :
   ________________________________________
   ________________________________________
   ________________________________________
   ________________________________________
   ________________________________________
   ________________________________________
   ________________________________________
   ________________________________________

   Options:

   [_] Recevoir une notification de réponse à mon commentaire [_] Se
   souvenir de moi

   Envoyer
   S'inscrire à la newsletter
     * Vous aimerez peut-être
     *

Ce qui s’est vraiment passé lors de la mobilisation contre l’aéroport de
notre-dame-des-landes
       Ce qui s’est vraiment passé lors de la mobilisation contre
       l’aéroport de notre-dame-des-landes Manifestation du 22 fevrier,
       source: JS Evrard/AFP J’étais à la manifestation à Nantes ce samedi
       22 février contre la construction d’un aéroport à Notre Dame des
       Landes. On m’avait promis une marche...
     *

Jean-luc mélenchon
       Jean-luc mélenchon Je me suis rendu hier au meeting de Jean-Luc
       Mélenchon à Bergerac, renonçant pour lui à mon cours hebdomadaire
       de boxe. Alors que l’homme est attaqué de toute part, en
       permanence, devenant pour tout...
     *

Récuperer le pouvoir politique pour agir sur l'économie
       Récuperer le pouvoir politique pour agir sur l'économie J’ai lu
       dans El Publico, un article très intéressant de Beatriz Gimeno,
       militante LGBT espagnole, maintenant membre du collectif
       EconoNuestra, collectif qui veut promouvoir une économie
       différente...
     *

Un week end chargé
       Un week end chargé Bordeaux pour tous Le meeting du front de gauche
       à Bordeaux pour défendre la liste municipale « Bordeaux pour Tous »
       avec à sa tête Vincent Maurin, a été une grande réussite. Beaucoup
       de monde était...
     *

En espagne, les fascistes attaquent gauche unie
       En espagne, les fascistes attaquent gauche unie Le parti politique
       Gauche Unie, parti politique de gauche radicale, membre du Parti de
       Gauche Européen (dont est membre le Front de Gauche et qui a Pierre
       Laurent, le dirigeant du PCF, à sa tête) a...
     *

Municipales à bordeaux : juppé / feltesse
       Municipales à bordeaux : juppé / feltesse revoir le débat en vidéo
       :
       http://www.sciencespobordeaux.fr/fr/rencontres/calendrier/juppe_fel
       tesse.html
     *

L'avortement en espagne
       L'avortement en espagne 3e en partant de la gauche : Jean-Luc
       Mélenchon (PG), à sa droite Patrick le Hyaric (PCF) En Aragon,
       communauté autonome du nord de l’Espagne, les jeunes de 14 à 18 ans
       devront participer à un...
     *

Oui, eric zemmour a bien parlé de déporter des millions de français de
confession musulmanne
       Oui, eric zemmour a bien parlé de déporter des millions de français
       de confession musulmanne Jusqu'à encore peu de temps les excès de
       ce pseudo-intellectuel, payé pour faire le spectacle à la
       télévision, ne me paraissaient que peu digne d'attention, mais face
       au succès de son livre, et de la...
     *

"sarkozy : le retour"...sur un bilan lamentable
       Tout le monde parle d'un "faux suspense", ce n'est pas mon cas,
       j'arrive encore à être surpris qu'après tout ce qu'il nous a fait
       subir il ait encore le culot de vouloir nous en remettre une
       couche....
     *

Le peuple de france doit récupérer sa capacité d'agir : un mot sur le
mouvement pour la vie république
       Le peuple de france doit récupérer sa capacité d'agir : un mot sur
       le mouvement pour la vie république Le 5 mai 2013, 180 000
       personnes marchaient pour la VI e République C'est depuis Varsovie,
       où je vais rester une année entière, que j'écris cet article. Il
       est d'ailleurs possible que j'ouvre un...

   © CanalBlog 2014

   Quantcast