Perejti do osnovnogo materiialu Golovna Starij dizajn -> Poshukova forma _______________ (BUTTON) (Poshuk) Poshuk * galichina * v ukrayinii * u sviitii * shtuka * nauka * diskursi * minule * 1893 * 1918 * 1943 * (BUTTON) Toggle navigation Viid «Veletnya duhu» do «Predtechii bol'shevizmu» IIgor MEDVIID' OSOBLIVOSTII EVOLYUCIIYI STAVLENNYA OSIPA NAZARUKA DO IIVANA FRANKA YA hotiiv bi rozpochati z takogo mozhe descho banal'nogo ii ritorichnogo zapitannya: chomu mi stiil'ki dosliidzhuiemo zhittya, diiyal'niist' ta tvorchiist' IIvana Franka? Ne lishe tomu, scho jogo dorobok ie naspravdii nasliidkom kolosal'nogo talantu ii ne mensh titaniichnoyi pracii ta samovdoskonalennya, scho apriiorii zaslugovuie na dosliidzhennya. Franko ciikavij tezh tim, scho viin ie fiiguroyu, yak zaznachav profesor YAroslav Gricak, paradigmatichnoyu. Tobto pevnim prikladom, na yakomu mozhna vivchati poliitichnii, liiteraturnii, suspiil'nii tendenciiyi togochasnoyi epohi. Piid chas c'ogo vistupu ya sprobuyu predstaviti Franka yak ob'iekt, na yakomu pomiitno zmiinu sviitoglyadu iinshoyi znakovoyi osobistostii svogo chasu - Osipa Nazaruka. ZHittya pis'mennika, publiicista ta poliitichnogo diiyacha Osipa Nazaruka pripalo na ciikavij, ale duzhe nelegkij chas. Nagadayu zhiv viin z 1883 po 1940 roki. Ce buv chas masshtabnih voien ta revolyuciij, chas rozkviitu novih iideologiij, scho proponuvali ta probuvali vtiiliti radikal'nii zmiini, ce buv chas viklikiiv. V takomu chasii duzhe dinamiichnih zmiin chimalo lyudej miinyayut' sviij sviitoglyad, ii miinyayut' jogo dosit' chasto ne evolyuciijno (yak to bulo biil'sh poshireno v chasii, koli zhiv Franko), a miinyayut' jogo revolyuciijno. Adzhe velikii vikliki ii dinamiichniist' rozvitku podiij sponukayut' do c'ogo revolyuciijnogo pereosmislennya. S'ogodnii ya hotiiv bi Vam predstaviti priklad takogo pereosmislennya. Molodij radikal YAk Vi vzhe mogli zauvazhiti z rokiiv zhittya Osipa Nazaruka, voni chastkovo nakladayut'sya na roki zhittya Franka. Nazaruku bulo 33 roki, koli pomer IIvan Franko. Tobto viin buv vzhe u dostatn'o zriilomu viicii. SCHe v dosit' yunomu viicii Osip Nazaruk zahopivsya sociialiistichnimi iideyami, beruchi uchast' v diiyal'nostii yunac'kih viiddiilen' Ukrayins'koyi radikal'noyi partiiyi (dalii URP) - t. zv. dragomaniivs'kih gurtkah. YAk viidomo z dosliidzhen', Nazaruk glibshe poznajomivsya z pracyami Franka piid chas navchannya u Viidens'komu uniiversitetii (viid 1902). Nevdovzii Nazaruk vstupiv do URP. Franko buv odnim z najbiil'shih avtoritetiiv dlya n'ogo. A. Niikovs'kij zgaduvav, scho u L'vovii 1908 z «piiietetom govoreno» pro Franka «na zborah l'viivs'koyi students'koyi gromadi», na yakih vistupali provodirii S. Baran, O. Nazaruk ii M. Zaliiznyak. V 1909 r. v kiil'koh nomerah chasopisu radikaliiv «Gromads'kij Golos» viin opubliikuvav naris «CHim ie dlya nas IIvan Franko?». Zgodom, v 1910 r. cej naris vijshov okremoyu broshuroyu «Pro IIvana Franka». U broshurii Nazaruk podav zhittiepis Franka z iideologiichnoyu metoyu: «schobi molodii selyani radikal'noyi partiiyi znali dokladniishe pro te, hto buv IIvan Franko». Viin duzhe shval'no ociiniv jogo poliitichnu ta publiicistichnu diiyal'niist'. Pro liiteraturnu diiyal'niist' Franka viidznachiv: «Najbiil'shii ii najkrasniishii tvori nashogo kul'turnogo doriibku -- to jogo robota». Za slovami Nazaruka, «mi ninii naviit' ne v silii ociiniti, scho dav nam sej veleten' duha, bo mi zabliz'ko do n'ogo». Zadokumentovana lishe odna zustriich Nazaruka z Frankom. Mariiya Strutins'ka pisala: «U 1915 r. Franko perejshov do zahistu USS-iiv, de komendantom buv d-r. M. Voloshin. Buli tam todii Stepan CHarnec'kij, Osip Nazaruk, bratanok liikarya Ozarkevicha, SCHurovs'kij, medik 5-go roku». Mozhlivo, Franko ii Nazaruk peretinalisya chastiishe niizh odin raz, ale sviidchen' pro ce nema. YAk sociialiist stav konservatistom Osip Nazaruk brav aktivnu uchast' v naciional'no-vizvol'nih zmagannyah 1917 - 1921 rr., yak keriivnik ta korespondent presovih organiiv USS, zgodom UGA ta predstavnik uryadu ZUNR. U serp. 1922 viyihav do Kanadi yak nadzvichajnij predstavnik uryadu ZUNR. Vlasne, piid chas perebuvannya v emiigraciiyi u Kanadii ta SSHA, sviitoglyad Nazaruka zaznaie transformaciiyi: viin perehodit' viid radikal'no-sociialiistichnih poglyadiiv do monarhiists'ko-konservativnih. Sered golovnih prichin c'ogo: rozcharuvannya porazkoyu ukrayins'kih vizvol'nih zmagan' 1917-23 rr. ta vpliv listuvannya z iistorikom ii golovnim iideologom ukrayins'kogo konservatizmu V'yacheslavom Lipins'kim. Nazaruk nalezhav do tih lyudej, yakii vnasliidok glibokogo perezhivannya porazki ukrayins'kih vizvol'nih zmagan', riizko pereosmislili poglyadi molodih rokiiv. Ce lyudi, scho pokayalisya u «griihah molodostii»: liiberal'nih ta sociialiistichnih, ii vchinili povorot pravoruch: odnii (yak napriklad, Dmitro Doncov) do radikal'nogo naciionaliizmu, iinshii (yak Osip Nazaruk) - do monarhiichnogo konservatizmu chi iintegral'nogo katolicizmu. Vlasne, Nazaruk reprezentuvav te pokoliinnya lyudej (narodzhenih perevazhno u 1880-ih rokah), yakii vbachali yakraz v liiberal'nih ta sociialiistichnih iideyah - golovnu prichinu porazki ukrayins'koyi revolyuciiyi. A kozlom viidpuschennya u nih stalo pokoliinnya, umovno kazhuchi, «bat'kiiv», yakii buli iidejnimi nathnennikami ta propagandistami cih liivih ta liivo-centrists'kih iidej: Grushevs'kij, Franko, ale najbiil'she gromiiv letiilo v storonu Dragomanova. V odnomu zii spogadiiv pro svoie perebuvannya v dovoiennomu Kiievii Nazaruk vzhe na emiigraciiyi pisav: «mav ya todii, yak usya nasha todiishnya iinteliig3enciiya, povnu golovu haosu ii vsyakih nemozhlivih «iizmiiv». Zahoplenij anarhiizmom (dragomaniivschinoyu) j in'shimi «iizmami» azh do samogo dna dushii - ne rozumiiv ya todii znachiinnya reliig3iiyi ta vnutriishn'oyi discipliini ii vartosti pokori pered neyu. Velika viijna ii strashna ruyina Ukrayini, kotru zrujnuvali do samogo g3runtu tii kolis' dorogii menii «iizmi», - ta dovge skital'stvo miizh chuzhimi narodami stoptali bujnij haos v moyij golovii ta navchili ne soromitisya pokori». Zii zmiinoyu poglyadiiv miinyaiet'sya ii jogo recepciiya Franka. Nazaruk pochav kritikuvati Frankovu tvorchiist': «Strashna pustka v tiim Franku. Prosto divuyusya, chim ya zamolodu odushevlyavsya; z viyimkom "Mojseya" - nema niichogo v jogo poeziiyah buduyuchogo». Zahoplyuyuchis' V. Lipins'kim, Nazaruk vsiilyako protistavlyaie jogo svoiemu poperedn'omu kumiru Frankovii: «U Vas yak dub virostaie dumka z mogutniimi konarami. U nih [Dragomanova, Franka, Grushevs'kogo. - II. M.] - yakiis' porozrival'nii, koshlyavii, bolem pokruchenii. CHi to nervi, chi myazi, chi chort zna scho - raz u raz iinakshe vikrivlyuvanii. Vi - pri vsiij Vashiij fiizichniij kvolosti - derz ii hrabr, voni - yakiis' divno boyazkii lyudcii, scho vse oglyadayut'sya na te, scho skazhut' "zahiidnii postupovcii" na yih dumki...». V odnomu z listiiv Nazaruk pisav do V. Lipins'kogo: «Osnovna pomilka, chi radshe nedostacha Vashoyi propagandi v tiim na moyu dumku (yak praktika propag3andi v masah), scho Vi ne pochali z ubittya poperednikiiv, u nas veletniiv propag3andi: Dragomanova, Franka, (Grushevs'kogo Vi usmertili), Vinnichenka... ii naviit' SHevchenka yak suspiil'no-derzhavnic'kogo propag3atora». Na zaklik Nazaruka hrestovogo pohodu proti nashih liivih, Lipins'kij jomu viidpoviiv: «SHevchenko, Franko, Dragomanov - revolyuciioneri. Borot'ba z yihniimi shkiidlivimi dumkami pri pomochii prinizhuvannya yih revolyuciijnogo avtoritetu, dumayu, bezciil'na... II zovsiim ne biida, scho mi maiemo revolyuciioneriiv. Biida, scho mi maiemo tiil'ki revolyuciioneriiv. SCHob viliichiti ocyu smertel'nu odnobokiist' naciiyi - nam treba konservatistiiv z programoyu pozitivnoyu, a ne tiil'ki z neg3aciiieyu revolyuciioneriiv». Hochet'sya zauvazhiti, scho cya fraza ne pozbavlena aktual'nostii takozh ii dlya s'ogodniishn'oyi Ukrayini. Nazaruk do sliiv Lipins'kogo ne prisluhavsya ii prodovzhuvav svoyi hrestovij pohiid proti liivih. U 1926 r., pereyihavshi z CHikago do Fiiladel'fiiyi, viin ocholiv katolic'kij chasopis «Amerika» ii stav bliz'kim do iepiskopa Kostyantina Bogachevs'kogo - apostol's'kogo ekzarha dlya ukrayinciiv u SSHA. Sliid zaznachiti, scho vladika Kostyantin buv odnim iiz zapeklih protivnikiiv vshanuvannya Franka, naviit' probuvav zaboroniti viidpravlyati zaupokiijnii sluzhbi za IIvanom Frankom ta brati uchastii v zahodah jogo vshanuvannya viklikalo chimalij sprotiv sered chastini duhovenstva ta miryan v SSHA. Nazaruk pisav: «<...> nema tut niiyakoyi biibliioteki: pustinya! SCHojno zakladaiemo: vperve iepiskop [Bogachevs'kij. - II. M.] na moyu pros'bu sprovadiv 28 knizhok Franka, bo ne bulo na osnovii chogo j polemiiki vesti». Rezul'tatom dokladenih zusil' stala vidana nim u 1926 rocii u Fiiladel'fiiyi broshura «Sviitoglyad IIvana Franka. CHi mozhe hristiiyans'kij nariid prinyati ii shiriti kul't jogo?», v yakiij avtor vistupiv proti poshirennya kul'tu Franka, bo jogo materiialiistichnij ta ateyistichnij nischit' Cerkvu ta negativno vplivaie na ukrayins'kij narod. Urivki z broshuri buli peredrukovanii v Galichinii yak stattii u katolic'komu viisniku «Postup» v 1926 rocii: «Materiiyaliistichnij sviitoglyad IIvana Franka» (No. 7/8) ta «Kul't IIvana Franka a molod'» (No. 9/10). Uliitku 1927 roku z emiigraciiyi Nazaruk povertaiet'sya uzhe z zovsiim iinshim sviitoglyadom. YAk zgodom, 1936 r., Nazaruk, zgaduyuchi sviij sviitoglyadnij zlam, napishe: "... vernuvsya do krayu zovsiim iinshij choloviik: viiruyuchij v Boga, katolik, protivnik radikaliizmu ii sociialiizmu, konservatist". Poiednavshi get'mans'kih monarhiizm ta katolic'kij iintegraliizm, ostatochno porvav zii svoyim iintelektual'nim ta iidejnim minulim. Cii dva iidejnii sviitoglyadi duzhe organiichno poiednalisya, adzhe get'mans'kij monarhiizm - buv iideologiiieyu reakciiyi na zagrozi, scho vinikali vnasliidok revolyuciiyi. IIdeologiiieyu, scho proponuvala znahoditi vihiid ne u majbutn'omu, a u minulomu - spiratisya na svoyi najkraschii tradiciiyi. U katolictvii na protivagu moderniizmu, scho pronikav u Katolic'ku Cerkvu, vinik «iintegrizm», abo «iintegraliizm», predstavniki yakogo vislovlyuvalis' za zberezhennya cerkovnoyi Tradiciiyi v usiij yiyi povnotii j chistotii. Staniislaviivs'kij iepiskop Grigoriij Homishiin same potrebuvav takogo energiijnogo, dosviidchenogo ta viiddanogo diiyacha, yakij dopomozhe utverdzhuvati ta poshiryuvati iideyi katolic'kogo iintegraliizmu. Osip Nazaruk, z c'ogo poglyadu, buv iideal'noyu kandidaturoyu. U 1928 rocii viin staie golovnim redaktorom gazeti «Nova Zorya», a cherez dva roki odnim iiz zasnovnikiiv ta proviidnih diiyachiiv novoutvorenoyi Ukrayins'koyi katolic'koyi narodnoyi partiiyi (viid 1932 - Ukrayins'koyi narodnoyi obnovi). Nazaruk u diskusiiyi schodo kul'tu IIvana Franka U 1932 katolic'kij tizhnevik «Nediilya» zaklikav chitachiiv zdavati groshii na nadgrobnij pam'yatnik Frankovii. Ce sprovokuvalo diskusiiyu: potriibno chi ne potriibno vshanovuvati Franka. «Nova Zorya» vmiistila ryad polemiichnih publiikaciij, golovnim motivom yakih bulo: hristiyani ne mozhut' shanuvati Franka yak naciional'nogo geroya, oskiil'ki u jogo tvorchostii ta sviitoglyadii domiinuvali ateyistichnii, materiialiistichnii ta sociialiistichnii motivi. Cii stattii polemiizuvali z katolic'kimi tizhnevikami «Nediilya» ta «Meta», a takozh naciional-demokratichnoyu gazetoyu «Diilo», yakii pozitivno stavilisya do shanuvannya Franka, vvazhayuchi, scho toj perezhiv zmiinu reliigiijnih poglyadiiv, faktichno navernuvshis' do hristiyanstva. Polemiika schodo Franka miizh «Novoyu Zoreyu» ta «Metoyu» viiddzerkalyuvala tertya miizh viizantiniistami ta latinnikami, a takozh viyavlyala riiznii poglyadi cih dvoh grup na rol' ii miisce GKC v naciional'nomu rusii. Nazaruk buv odnim z najzapekliishih protivnikiiv vshanuvannya Franka. U «Noviij Zorii» viin opubliikuvav kiil'ka vlasnih statej proti vshanuvannya Franka. Na piidtverdzhennya Frankovogo ateyizmu ii materiialiizmu Nazaruk apelyuvav do jogo viirsha «Dusha bezsmertna» ta poemi «Ex nihilo. Monolog ateyista». Na dumku Nazaruka, viiruyuchij ukrayins'kij narod ne mozhe prijnyati Frankovogo sviitoglyadu, yakij nalezhit' do najstrashniishih sviitoglyadiiv, scho z'yavlyalisya v iistoriiyi lyudstva. Odin z argumentiiv Nazaruka schodo shkiidlivostii kul'tu Franka polyagav u jogo zgubnomu vplivii na molode pokoliinnya. Nazaruk zrobiv korotkij analiiz vibranih Frankovih poeziij, zokrema poriivnyavshi jogo lyubovnu liiriku z romanom «Strazhdannya molodogo Vertera» J. V. G3ete. Cej roman pro neschaslive kohannya porodiv svogo chasu hvilyu samogubstv sered molodii, yaka zahoplyuvalasya nim. A samogubstvo, yak viidomo, ie odnim z najbiil'shih griihiiv u hristiyans'kiij reliigiiyi. Tomu Nazaruk kritikuvav Franka, nazivayuchi jogo poetom «pristrasti, yaka ie proyavom eg3ocentrizmu, nezriivnovazhennya ii slabosti». Nazaruk naviiv iische odin argument proti kul'tu Franka, yakij mav bi apelyuvati do strahiiv ta fobiij chitacha. Odnim z gol. obraziiv voroga v stattyah «Novoyi Zorii» buli Radyans'kij Soyuz ta biil'shoviki. Tomu provodyachi biil'shu chi menshu paralel' miizh Frankom ta biil'shovikami, dopisuvachii «Novoyi Zorii» namagalisya ostatochno diskredituvati vsyaku mozhliviist' tvorennya kul'tu Franka. Viin nazvav Franka «predtecheyu bol'shevizmu»: «Najvazhniishij proyav jogo diiyal'nosti -- se shirenij nim ateyizm. Piid tim oglyadom Franko buv predtecheyu bol'shevizmu, najstrashniishoyi ruyini, yaku znaie iistoriiya lyudstva. A scho Franko buv pis'mennik vplivovij, otzhe, jogo poglyadi zavazhili na poglyadah iinteliigenciiyi j naroda vseyi Ukrayini, yak pered, tak ii za Zbruchem. Ateyistichnii poglyadi Franka skriipili svogo chasu bol'shevizm ii prichinilisya do zalivu nim Ukrayini. Tomu Franko ie ii bude spiivviidpoviidal'nij za moral'nu j fiizichnu ruyinu Ukrayini». Vtiim sliid skazati, scho Nazaruk ne vvazhav usyu tvorchiist' Franka shkiidlivoyu: «Miizh jogo tvorami ie j takii, kotrii kozhdij monastir mozhe davati do chitannya diityam u sirotincyah, kozhnij svyaschenik mozhe poruchati molodii nashogo narodu». Z Frankovoyi lyubovnoyi liiriki Nazaruk shval'no ociiniv viirshii «YAk na vulicii zustriinesh» ta «YAk pochuiesh vnochii» Nazaruk vvazhav dociil'nim vvesti cenzuru schodo deyakih tvoriiv Franka: «Znachit': cenzura? Tak, cenzura! Bo koli ne bude rozumnoyi cenzuri, to potomu dopustimo bukval'no vs'o, yak na shiid viid nas dopustili j polyubili vs'o, scho jshlo "naliivo"». Radikal'nij konservatist Zagalom, sliid skazati, scho u svoyih stattyah Nazaruk metodichno namagavsya vipraviti tii taktichnii hibi, yakii na jogo dumku, ne zrobiv jogo novij iidejnij nastavnik Lipins'kij - a same viin namagavsya «ubiti svoyih poperednikiiv», «veletniiv propag3andi». Do yih chisla nalezhav ii Franko. YA prispuskayu, scho takii diiyi Nazaruka, Doncova ta iinshih osiib, yakii tak radikal'no zmiinili sviij sviitoglyad - ce yihnie piidsviidome bazhannya znyati z sebe provinu za porazku ukrayins'kogo naciional'nogo ruhu, ii perekinuti yiyi na svoyih iidejnih nastavnikiiv, movlyav: «To voni vinnii. Voni nas zbalamutili. Mi todii sche buli molodii ii ne rozumiili niichogo, tomu j piiddalisya na yihniij vpliv». Vtiim, scho harakterno dlya cih lyudej - zaperechuyuchi poperednii radikal'nii ta utopiichnii rozv'yazki problem - voni vpadali v iinshu krajniist', zahoplyuyuchis' novimi ne mensh radikal'nimi ta utopiichnimi rozv'yazkami. Popri te, scho Nazaruk perejshov na zasadi konservativnogo sviitoglyadu, viin zalishavsya radikalom. YAk zaznachav IIvan Lisyak-Rudnic'kij, «buv vihodnem z seredovischa galic'koyi Radikal'noyi partiiyi j cya shkola zalishila na n'omu nesterpnij sliid. Nedaremno Lipins'kij kazav jomu: «Vi radikal u takticii». YAk vdalo zauvazhiv riiznicyu miizh Lipins'kim ta Nazarukom IIvan Lisyak-Rudnic'kij: «Lipins'kij viznavav zakonomiirniist' iisnuvannya v lonii ukrayins'kogo suspiil'stva riiznih iidejno-poliitichnih techiij; jogo metoyu bulo ob'iednannya ta zbalansuvannya cih antagoniistichnih techiij na bazii monarhiichnogo pravoporyadku. Znov zhe Nazaruk, z tipovim fanatizmom neofiita, hotiiv v ukrayins'komu poliitichnomu zhittii «zrubati j vikorchuvati» vse, scho bulo nezgiidne z get'mans'koyu iideologiiieyu». Tomu yak «odi Frankovii» molodogo Nazaruka, tak ii nischiivna kritika Franka Nazarukom piislya II Sviitovoyi viijni, mayut' ne iintelektual'nu osnovu, a persh za vse - iideologiichnu, a takozh viidobrazhayut' pevnii osoblivostii harakteru samogo Nazaruka: a same shil'niist' do krajnostej ii fanatizmu, tyazhiinnya do nadmiirnoyi iidealiizaciiyi svoyih kumiriiv ta nadmiirnoyi demoniizaciiyi suprotivnikiiv. Spisok vikoristanih dzherel ta liiteraturi: A. CH. [Nazaruk O.] Znevaga cvintarya pri viidkrittii nagrobka II.Franka // Nova Zorya. - 1 chervnya 1933. - CH. 39. - S. 1. A.CH. [Nazaruk O.] Predtecha bol'shevizmu II. Franko ii ukrayins'ka suspiil'niist' na tlii jogo nagrobnika // Nova Zorya. - 1 chervnya 1933. - CH. 39. - S. 2. Burachok L. Osip Nazaruk // ZUNR 1918-1923. Uryadi. Postatii. - L. 2009; V'yacheslav Lipins'kij. Arhiiv. T. 7: Listi Osipa Nazaruka do V'yacheslava Lipins'kogo / Red. II. Lisyak-Rudnic'kij. Fiiladel'fiiya, Pensil'vaniiya. Shiidn'o-ievropejs'kij dosliidnij iinstitut iim. V. K. Lipins'kogo, 1976. Listi V'yacheslava Lipins'kogo do Osipa Nazaruka (1921-1930) / Uporyad. M. Dyadyuk; Viidp. red. seriiyi L. Golovata; NAN Ukrayini. LNB iim. V. Stefanika. - L'viiv, 2004. Nazaruk O. Dovkrugi kul'tu Franka // Nova Zorya. - 19 chervnya 1932. - CH. 45. - S. 3. Nazaruk O. Znachiinnya formi dlya iideol'og3iiyi. Z privodu ostanniih podiij v T-vii Pis'mennikiiv ii ZHurnaliistiiv iim. II. Franka // Nova Zorya. - 21 listopada 1937. - CH. 89. - S. 3 - 4. Nazaruk O. Materiiyaliistichnij sviitoglyad Franka // Postup. - L'viiv, 1926. - CH. 7-8. Nazaruk O. Kul't IIvana Franka a molod' / Osip Nazaruk // Postup. - 1926. - CH. 9-10. - S. 136 - 145. Nazaruk O. Pro IIvana Franka. - L.: B-ka «Gromads'kogo Golosu», 1910 Nazaruk O. Sviitoglyad Franka. CHi mozhe nash nariid prinyati jogo kul't? // Nova Zorya. - 19 chervnya 1932. - CH. 45. - S. 2 - 3. Nazaruk O. CHi dobre bulo b u molod' vschiipiti kul't Franka? // Nova Zorya. - 26 chervnya 1932. - CH. 47. - S. 6 - 7. Nazaruk O. CHim ie dlya nas IIvan Franko? // Gromads'kij Golos. 1909. No. 47. 17.HII. S. 1-2; No. 48. 23.HII. S. 3-4 Niikovs'kij A. Franko v Odesii v 1909 r. // Spogadi pro IIvana Franka. Vid 2-ge, dop., pererob.; [upor. M. Gnatyuk]. - L'viiv: Kamenyar, 2011. Rubl'ov O. Nazaruk Osip Tadejovich // EIIU. - K., 2010. T. 7. Strutins'ka M. Fragmenti iiz schodennika pracii v liiteraturno-mistec'komu muzeyi IIvana Franka // Spogadi pro IIvana Franka. Vid 2-ge, dop., pererob.; [upor. M. Gnatyuk]. - L.: Kamenyar, 2011. (kliiknuti dlya zbiil'shennya) 23.04.2018 Do temi * Reliigiijne navernennya piizn'ogo Franka. II * Ukradene schastie * Poliitichnij oglyad. * Reliigiijne navernennya piizn'ogo Franka * Do velikogo momentu. * P. Vahnyanin sered "s'miitya". Bac'ka v kremliivs'komu patii Petro GLADIIIEVS'KIJ Dopoki situaciiya na shodii Ukrayini perebuvaie v zamorozhenomu stanii, Volodimir Putiin vzyavsya za Biilorus'. CHi vdast'sya Oleksandrovii Lukashenku viidstoyati suvereniitet derzhavi? 28.12.18 | | U sviitii Kiistki suchasnih diitej rozvivayut'sya shvidshe Plastinki rostu v dityachih kiistkah s'ogodnii formuyut'sya shvidshe, niizh sche 100 rokiiv tomu. 28.12.18 | | Nauka Koli poviitrya teple, a zemlya krugla Timofiij Gavriliiv Usya ciinniist' Fransuazi Sag3an - u zmalyuvannii miizhlyuds'kih vzaiemin: lyubovnih trikutnikiiv, kvadratiiv, trapeciij, u viirtuoznomu volodiinnii slovom, legkiij, nevimusheniij movii, yaka nese na svoyih hvilyah. 28.12.18 | | SHtuka Misliti arhiitekturu, stvoryuvati miiscya Anastasiiya Holyavka Arhiitekturu rozglyadayut' po-riiznomu: yak mistectvo, materiialiizovanij sviitoglyad, «muziku v kamenii», ale cherez vsii pragmatichnii ta poetichnii traktuvannya rozkrivaiet'sya yiyi rol' v zhittii lyudini. 27.12.18 | | SHtuka Viirtual'na real'niist' dlya vivchennya samosviidomostii Siil'vii Lozhan Viirtual'na real'niist' mozhe stati ciinnim iinstrumentom, schobi rozgadati taiemnicii samosviidomostii 27.12.18 | | Nauka Domashnya biibliioteka Andriij LYUBKA ZHittya zanadto korotke, schob vstignuti prochitati vse. Mozhlivo, raj - ce mozhliviist' bez pospiihu prochitati vse bazhane? 26.12.18 | | Diskursi Odna rodina - dvii naciiyi Dinamiika ukrayino-pol's'kih viidnosin chasto prohodila liiniiieyu protistoyannya cherez dolii okremih siimej. A iinkoli okremii postatii vplivali na stosunki dvoh narodiiv biil'she, niizh desyatiliittya peregovoriiv. Piidbiirka arhiivnih foto viid UIINP 26.12.18 | | Minule Epoha fal'shivih novin Feliipe Fernandes-Armesto Sum'yattya prizvodit' do poshuku prostih riishen' abo bazhannya skinuti vinu na eliiti chi na etniichnii menshini. Pravda ie skladnoyu ii temnoyu. Obman maie tu perevagu, scho ie prostim ii yasnim 26.12.18 | El Mundo | Diskursi [footer-logo.png] © 2018 zbruc.eu Peredruk ta iinshe vikoristannya materiialiiv, scho rozmiischenii na sajtii, dozvolyaiet'sya za umovi posilannya na zbruc.eu. * * * * Web Analytics