命题 :反对【修改婚姻法】【 使同性与异性婚享有 所有同等权利义务】;
基于功利性的反对
A1:时机不到,现在立法会威胁社会稳定
传统家庭观是 一夫+一妻+子女,同性婚有违传统家庭观,中国城市人中 只有3成支持同婚立法 而有7成反对 ,会引发社会价值观的对立造成社会冲突。
(数据来自李银河著《公众对同性恋的态度及影响因素》)
法国是个高度包容同性恋的国家,即使如此 在同性婚姻合法化后 也爆发了10万人的反同婚游行,原因还是 传统道德观念反对、
(注:只有15%的人 认为同性恋与异性恋身份上不平等。主要的认知障碍 不是身份不平等,而是反同婚。)
A2:不允许收养子女
同性家庭的子女 是否与 异性恋孩子一样 健康成长,学术界存争议,正反方 学术支持都有(交锋集中在 性取向 身份认同 性别障碍 外界压力对其健康成长的影响 情感表露 社会交往模式适应性等)
而孩子 关乎国家未来,万不可冒险、除非科学定论了,不然不能赋予收养权。
A3最多单独修改其他法律,而不是修改婚姻法
建立 同性伙伴登记制度,修改民法通则 财产法 遗产法等 赋予其最基本的保障权利 :名誉权 人身安全 隐私权 财产权 手术同意权。(但同们仍不承认他们是婚姻关系,只承认他们是伙伴关系)
他们反对修改婚姻法 和单独建立同性恋婚姻法 认为不是最优解,会有社会冲突的代价,不如在现有法律制度框架内 修改,为同性恋者 争取更多权利。
基于原则性的反对(一些论文的论点总汇)
B1同性婚是人权的自由权,且没有伤害别人,那就应立法保护?
若不伤害别人 就应该立法保护 则 多人婚姻 乱伦 也应该立法保护,而这显然荒谬。
B2以宏观时间看,总体上 会造成人类人口的减少,若科技发达解决生育问题,但依然面临无人抚养的情况,因为同性父母由于A2理由 不能抚养子女 而社会抚养则加大社会成本,若机器抚养在剥夺孩子幸福成长的权利。。。
B3因为人权的平等保护原则,所以同性的部分合理权利需要享有同等的法律保护,伙伴登记制度 可满足法律的平等保护需求。
则缺乏更改婚姻法的必要性理由了。
总结:总之不承认同性婚姻而赋予所有异性恋相同的,只承认他们同性伙伴关系 只赋予名誉权 人身安全 隐私权 财产继承权 手术同意权。◆◆◆◆
基于功利性的反对
A1:时机不到,现在立法会威胁社会稳定
传统家庭观是 一夫+一妻+子女,同性婚有违传统家庭观,中国城市人中 只有3成支持同婚立法 而有7成反对 ,会引发社会价值观的对立造成社会冲突。
(数据来自李银河著《公众对同性恋的态度及影响因素》)
法国是个高度包容同性恋的国家,即使如此 在同性婚姻合法化后 也爆发了10万人的反同婚游行,原因还是 传统道德观念反对、
(注:只有15%的人 认为同性恋与异性恋身份上不平等。主要的认知障碍 不是身份不平等,而是反同婚。)
A2:不允许收养子女
同性家庭的子女 是否与 异性恋孩子一样 健康成长,学术界存争议,正反方 学术支持都有(交锋集中在 性取向 身份认同 性别障碍 外界压力对其健康成长的影响 情感表露 社会交往模式适应性等)
而孩子 关乎国家未来,万不可冒险、除非科学定论了,不然不能赋予收养权。
A3最多单独修改其他法律,而不是修改婚姻法
建立 同性伙伴登记制度,修改民法通则 财产法 遗产法等 赋予其最基本的保障权利 :名誉权 人身安全 隐私权 财产权 手术同意权。(但同们仍不承认他们是婚姻关系,只承认他们是伙伴关系)
他们反对修改婚姻法 和单独建立同性恋婚姻法 认为不是最优解,会有社会冲突的代价,不如在现有法律制度框架内 修改,为同性恋者 争取更多权利。
基于原则性的反对(一些论文的论点总汇)
B1同性婚是人权的自由权,且没有伤害别人,那就应立法保护?
若不伤害别人 就应该立法保护 则 多人婚姻 乱伦 也应该立法保护,而这显然荒谬。
B2以宏观时间看,总体上 会造成人类人口的减少,若科技发达解决生育问题,但依然面临无人抚养的情况,因为同性父母由于A2理由 不能抚养子女 而社会抚养则加大社会成本,若机器抚养在剥夺孩子幸福成长的权利。。。
B3因为人权的平等保护原则,所以同性的部分合理权利需要享有同等的法律保护,伙伴登记制度 可满足法律的平等保护需求。
则缺乏更改婚姻法的必要性理由了。
总结:总之不承认同性婚姻而赋予所有异性恋相同的,只承认他们同性伙伴关系 只赋予名誉权 人身安全 隐私权 财产继承权 手术同意权。◆◆◆◆