中国一些城市已出现拉丁美洲国家存在的教育不公平格局：社会优势群体在私立中小学接受优质教育，继而获得优质低价的高等教育服务；弱势群体接受较低质量的基础教育服务，难以在获得精英型高等教育机会的竞争中取胜。



【财新网】（记者 陈少远）寒门出贵子是否越来越难？中国的公众视野不乏对此的讨论。北京大学中国教育财政科学研究所所长、教授王蓉在最新一项名为“直面我国的‘教育拉丁美洲化’的挑战”政策建议报告中提出，中国正在遭遇“教育拉丁美洲化”的挑战，基础教育阶段公办学校和民办学校分化已初见端倪，若不改教育财政和评价制度，或将致“阶层固化难以打破”。
　　上述报告指出，在一些拉丁美洲国家，大量中高等收入家长可能逃离公共教育体圌系而在私立部门中寻求更高水准的服务，而公立学校特别是基础教育阶段的公立学校“逐渐成为低劣质量机构的‘代名词’”。
　　目前，类似现象在中国一些大城市也“来势汹汹”。王蓉提议，中国政圌府提高教育公平的理念和措施，应在“精准施策、补齐短板、抬高底部”这些既有共识之外，增加“管控差距”，即不应再只强调政策托底。
　　北大中国教育财政科学研究所日前公开披露了上述报告。
　　王蓉在报告中指出，中国正在面临一种系统性教育不公平格局的挑战。这种现象已出现在巴西等人口收入差距显著的拉丁美洲国家。
　　“问题在我国不少城市的基础教育领域已经非常突出”“不得不重视”，王蓉指出，例如媒体报道的家长圈流传的“初中不读民办,大学就进民办”, 就是对“教育拉丁美洲化”问题的形象表达。其原因在于基础教育乃民办学校质量高，高等教育乃公立大学质量高。
　　“教育拉丁美洲化”即可表现为，社会中的优势群体在私立中小学接受优质教育,继而可获得优质低圌价的高等教育服务（政圌府对社会中的优质高等教育采取高额公共财政补贴）。与此同时，弱势群体却接受着较低质量的基础教育服务,难以在获得精英型高等教育机会的竞争中取胜。
　　发达地区不同学校服务人群已分化
　　王蓉在报告中指出，在包括上海、杭州、南京等地的一些中国城市，“最好的初中学校几乎已经是民办学校的天下”。并且，民办学校与公办初中质量差距越拉越大,“公办学校劣势越来越明显”。
　　公开资料显示，上海2015年的中考成绩排名中，前十名学校全数为民办(平均分从 570 到 590分),而公办学校中中考成绩最好的,平均分则在 560 分以下。
　　杭州2015 年的中考成绩统计数据也显示, 500分以上的考生中来自民办学校的学生超过90%。南京市近年六城区的中考成绩排名靠前的学校也以民办学校为主。
　　“学生不是外来务工人员子弟,就是家里没钱没权的。”南京一所薄弱公办初中的校长在接受《南京日报》采访时指出，有的公办学校办学质量不高，吸引力低，生源困难，“形成恶性循环”。

收入差距致教育需求分化
　　公立学校与私立学校的服务人群为何日渐分化？
　　“收入差距急剧拉大会带来人口的教育需求的迅速分化。”王蓉在上述报告中引用世界银行前经济学家克劳奇(Luis Crouch)在教育财政视角作出的分析。
　　克劳奇进一步分析，在收入差距大的社会中，免学费政策可能和“教育的拉丁美洲化”问题存在联动关系。
　　克劳奇指，因为免学费政策带来的公共教育供给倾向于标准化、规范化,中高收入人群的教育需求无法在公立学校中得到充分满足。当以额外付费获取公立学校提供个性化服务的渠道被切断时，这一群体可能大量涌入私立学校。
　　王蓉认为，这样的后果是导致系统性的不公平——只有高收入家庭的孩子才能进入最高质量的收费昂贵的小学和初中，从而进入最高质量的高中和大学。贫寒子弟与富裕家庭子弟的教育机会差距越来越大，“整个社会距离教育公平目标越来越远”。

建议公立学校扩大教育服务供给
　　“在我国居民收入差距拉大的背景之下，要兼顾教育公平和效率具有挑战性。”王蓉指出，要解决中国不同群体的差异化教育需求，实际上面临的是“两害取其轻”的政策选择。
　　如果在公共教育体圌系内允许适当程度的容让，满足中高收入人群对优质教育的需求，或将导致公共教育体圌系内的机会分配、资源分配的制度设计复杂化，例如又出现此前教育系统曾存在的“乱收费” 等问题。
　　但若优势人群在公共教育体圌系外满足需求,则可能形成“教育的拉丁美洲化”格局，其结果是“导致整个公共教育体圌系受损”。
　　王蓉分析，要最大程度避免“教育隔离”，应促使公立学校与民办学校协调发展。在此角度看，给予公立学校“容让度”应该是“较好的政策选择”。
　　如何让公立学校为多种教育需求提供供给？王蓉建议，应进行更加科学和精细化的教育成本测算,厘清其中何为基本性教育服务，何为满足个性化需求的教育服务,以“制定更加合理的公共财政保障标准”。
　　若公立学校能提供满足个性化需求的教育服务，由谁买单？王蓉指出，必须贯彻教育公平原则，“由学生和家庭个人负担”，为此，就需要政圌府配套以精细透明的个性化服务收费政策。

民办学校也应对教育公平负责
　　“重视中国‘教育拉丁美洲化’的问题，并不是要‘管、卡、压’民办学校的发展。”王蓉提出。 她认为，要破“教育拉丁美洲化”格局，必须明确这样的原则：民办学校也具有维系全社会教育公平的责任。
　　对于非营利性民办学校,其所获得的土地等公共资源支持意味着“应该担负更大的教育公平责任”。
　　王蓉在报告中建议，政圌府应建立“以服务弱势群体学生比例等指标为基础”的民办学校教育公平问责制度,并将之与民办学校的审批、公共财政支持和奖励相挂钩。

公共财政应倾斜关注“后20%学生”
　　王蓉指出，在出现“教育拉丁美洲化”的社会中，高层次教育的好学校传统上都是公立机构，如精英型的公立大学，政圌府对这些机构采取高补贴或免费政策。
　　在教育公共投入上破题，或是未来解决这种教育不公平格局的路径之一。王蓉建议，以现有的义务教育转移支付制度、国家学生资助体圌系为基础，以中央财政为引领，倾斜关注“后20%学生”（指学业成绩落后的学生群体，其中很大比例来自贫困家庭）。
　　“未来一段时期的教育扶贫工作的目标,应该从解决弱势群体孩子‘有学上’‘上得起学’进一步上升到‘上得好学’。”王蓉表示。
　　她认为，从中央政圌府到基层政圌府、基层学校,都对上述教育群体倾斜关注，每个学校、县区都关心“后20%学生”并拿出教育教学改革的具体行动，“可能部分削减‘教育的拉丁美洲化’来势汹汹的态势”。

改革学校评价制度也是要项
　　在中国的基础教育阶段，不同学校间的分化为何愈演愈烈？
　　学者谈松华、黄晓婷在此前的研究中曾指出,问题在于目前多以单一的考试成绩和升学率作为学校评价的主要标准,“使占有优质生源的学校始终处于优势地位，而那些生源和办学条件差的学校则不能根据学校实际提高办学绩效”。
　　王蓉认为，在公办学校和民办学校分化初见端倪的城市和地区，目前的评价制度“导致公办学校处于更加劣势的地位”。
　　“政圌府必须重视改革现行的学校评价制度。”王蓉认为，要抑制中国教育“拉丁美洲化”的趋势，可以采取谈松华等人在研究中建议的“发展和推广‘增值性评价’”。
　　增值性评价意为评价学生在一段时间教育过程后的“成长”，以变化取代原来对学生在某一个特定时刻的状态的关注。
　　“将学生原有的学术成绩及家庭背景等多个因素考虑在内，提出一个合理增长的模型。”谈松华等人在研究中指出，这种评价方式着重关注学习过程所带来的增长，且关注学校对于来自弱势家庭的孩子、或者学习困难的孩子的“成长”所做的努力和成效。

还是得挺公立啊

在西安，小学及初中阶段，西安五大民校以及二类好学校等优质教育资源全部是民办学校——也就是私立的高收费学校。高中阶段五大民校及好学校公办只保留部分指标，剩余皆民办。

这记者公立学校都没及格吧

支持作者

公立小学连作业都不许留，四年级以前期末考试都不许考，能教出好学生来就怪了

笑死了，说得跟以前不是一样。哪个地方重点公立又不是按户籍+走后门的。要说也有部分穷人凭成绩能进就是比较公平，那全球哪个国家私立不也是大量接受这样的优质学生。不过是自欺欺人。

而且巴西公立也有Lumiar这样的商界投资公立体制，不比中国好多了。巴西的现在就是中国未来，以前巴西连续20年7%增长的时候也以为自己是希望之国，有独特特的将军独裁制加成(所谓社会稳定+"高明的5年计划")，结果最后还是私有化的航空工业成为最后的优势产业。

唉


以前深圳小升初是全部考试的, 后来一半考试一半抽签, 穷逼还是有希望, 努力下考个重点没问题


现在直接就是按照学区还有特长生了


中考也是, 现在还有自主招生好几个班, 还有直升机会, 留给普通小孩机会是越来越少

打着预防“拉美化”的大旗搞“拉美化”，这种让大家一样向最差的那个看齐，保证最差的那个能跟上的思路就是逼优秀的学生去课外班，结果家里没钱的聪明的学生就给耽误了。
真想预防“拉美化”就要校内做好分层教育，让寒门的优秀孩子仅凭义务教育就能在茫茫众生中脱颖而出。
现在一些公立学校搞走班制就很好，既照顾了公平也能筛选了优秀学生进行更大力度的培养

然而最好的学校都是公立的

很多人说，我上学时如何如何，最后不一样学出来了吗？还是985，研究生之类的。。。。我说一句，哪是10年前的情况下，别说10年前，就算是5年前，情况都和现在不一样


现在是什么情况哪？现在初中教育，最大的问题是民校的崛起。。。一个学校的好坏，最重要的是生源，生源决定了一个学校教育质量好坏。。。民校相对于公立初中，最有优势的地方，就在于很少按划片收人，而是面向全市通过考试收人，可以挑生源（北京例外，北京还是公立强）

现在小学教育，实际上内容要比过去多了，别的不说，就说英语，民校一般从一年级就是双语教学，公立最晚也要在三年级变成双语教学，而且教的内容一点都不容易。。。但随着减负的大环境，需要教的内容多了，但教学时间少了，造成的结果，只能是教育质量的下降。。。但初中阶段，民校入学考试时，挑生源挑的非常历害，一般比较好的民校，英语入学考试接近中考的内容，数学入学考试多数是奥数，语文有文言文。。。简单讲，就是不考课本上的东西

面对教育质量越来越差的小学，和入学要求越来越高的民办初中，家长怎么应对哪？只有一个办法，上课外班，一年级就需要开始上英语，二年级是英语数学，三年级三个课外班（语数外），四年再加再一个奥数，五年级以上不好说，但有人在五年级报了七个课外班（语数外三门总计七个课外班），而且七个课外班，只是相对比较多，并不是最多的

很多人可能问，怎么光提民校，公办初中哪？报歉，随着民校的崛起，公办初中已经越来越没落了（北京例外，北京拼学区房，别的地方拼课外班），五年前本市最好的五个初中，公立占四个，民办占一个。。。现在最好的五个初中，全部都是民办，而且随着时间的推移，可以预料，公立只会越来越差。。。公立不会座以待毙，采取的应对办法，一个是重点班，你想进重点班，和民办一样，需要考试。。。还有一个是实验班，就是经过批准，抽出各别班，以实验性质全向市招生，仍然是通过考试入学，难度和民校差不多

不管是民校，还是公立的实验班，重点班。。。都需要大量的课外班补课。。。以英语为便，一个英语课外班（大班），春秋两季，总计需要7000块钱左右（一小时平均120左右），寒暑假总计需要2000块钱左右。。。三年级全年需要9000块钱左右，这只是一个英语班的价格。。。至于一对一课外班，基本上是一节课（两个小时），450块钱左右

有些人可能说，我到初中在努力。。。怎么说哪，这样讲吧，一个相对还可以的小学，考上比较好的民办初中的名额，不会超过5个。。。本市每年入学20万人，但比较好的民校的名额是200个，也就是1000个人里只有1个能考上。。。基本上竞争就在这1000个人里面的前20名之间。。。这20个人会达到什么程度哪？我随便举例子，都是真实的，这20个人当，语文最好的，刚代表学校远赴外国进行国学交流。。。英文最好的，从小家里就是全程英语对话，看的电视都是全英文的。。。数学最好的，去年刚拿了全国范围内的奥数比赛金奖。。。而且他们是全科优秀，不存在短腿现象，可以讲，这20个人之间的差距微乎其微，他们要竞争一个名额

现在的最大问题，不是别的，而是初中民校能挑生源，公办不能挑，只能接受划片生。。。本身就处于不正当竞争状态。。。问题不是出在公立上，而是出于初中民校的强势崛起

不要提农村学生更努力了，寒门出学子了。。。你没钱上课外班，只学课本上的东西。。你没时间陪着孩子，不知道孩子学的是什么情况。。。根本不就会等到你初中再努力，小学阶段，就败给了别人

除非取消初中民校，否则我赞同小学有选择的收费补课，现在学校的时间太少，这些空余的时间，孩子根本不可能休息，全上课外班了，与其课外班高收费，教育质量还没谱，我宁愿把这个钱交给学校，让学校来补课。。。学校总归是专业的，收费也相对会少很多。。。减负这个东西，真的没意义，一个班里，只有要一个家长有追求，这个负就减不下来

当年喊出教育产业化的时候就预示着这一天迟早会来临，有什么好说的

公立学校劣质代名词？
制杖吧？

杭州二中里面的学生，已经是民办初中为主了。

我上学的时候全市最好的小学初中是公立，现在全成了私立的了。

虽然是事实，但是，不要动不动就乱用“拉美化”这个词，这事在欧美发达国家也是一样。美国的教师公会绑架民主党，故意阻止公立学校改革不是一天两天了。

当年都是把我们当社会主义接班人来培养的，现在就是把孩子们当社会主义擦脚布来用的

中国私立学校有多优质?

大西安

以前吧里说的美国也是这样吧，公立放羊，精英私立，还讽刺来着，我们看来也快了

细思极恐

心疼不去看看学区房是私立还是公立的